'OM houdt ontlastende informatie uit strafdossier moord Endstra'

Het Openbaar Ministerie heeft ontlastende informatie over de moord op vastgoedhandelaar Willem Endstra buiten het strafdossier gehouden. Al tien jaar geleden heeft getuige Hidr. K. tegenover de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE) verklaard dat de omstreden Mercedesbus 'helemaal niets met de zaak te maken heeft'. Over bestuurder Özgur C., een van de drie verdachten, werd de grap gemaakt: 'Die arme jongen wordt straks in de boeien geslagen.'

De technische recherche verricht sporenonderzoek bij het kantoor van vastgoedhandelaar Willem Endstra aan de Apollolaan in Amsterdam in 2004Beeld anp

Dat blijkt volgens advocaat Nico Meijering uit informatie van de CIE, die hij 'na lang hangen en wurgen' van het OM kreeg overhandigd. Van Özgur C. zat een vingerafdruk op het parkeerkaartje dat in de Mercedes Vito is gevonden. Dat kaartje was slechts een 'slordig' uur geldig en 'al dik' verlopen ten tijde van de liquidatie, wat er volgens Meijering op duidt dat C. niet wist van een ophanden zijnde liquidatie.

Weliswaar zijn in de omstreden Mercedesbus ook sporen gevonden die herleidbaar zijn naar Endstra's schutter, maar of dat betekent dat Özgur C. daarbij betrokken is, en zo ja hoe, moet verder worden uitgelegd en gekwalificeerd, aldus Meijering. Zijn cliënt beroept zich steeds op zijn zwijgrecht uit angst om zichzelf of anderen in gevaar te brengen. 'De keerzijde daarvan is het risico dat hij ten onrechte wordt veroordeeld.'

Advocaat Nico MeijeringBeeld anp

Beschermingsdeal

Volgens de advocaat heeft deze cruciale getuige, Hidr. K. 'op talloze onderdelen totaal anders verklaard tegenover de CIE dan in zijn verklaringen als procesgetuige met zicht op een beschermingsdeal'. Hidr. K. is opgenomen in een getuigenbeschermingsprogramma. Hij is een belangrijke getuige voor het OM. Niet alleen in de zaak-Willem Endstra, maar ook in het omvangrijke liquidatieproces Passage en de zaak-Vandros, met hoofdverdachte Willem Holleeder.

Meijering wil nu dat K.'s verklaringen worden uitgesloten als bewijs, omdat 'evident ontlastend bewijs' voor zijn cliënt is achtergehouden. Mochten die verklaringen niet worden geschrapt, dan eist Meijering dat wordt onderzocht in hoeverre het achterhouden van de ontlastende verklaring een eerlijk proces heeft geschaad, en wat het waarheidsgehalte is van K.'s verklaringen.

De advocaat heeft de rechtbank verzocht om een directe tussenbeslissing te nemen. De zitting is geschorst. Na de pauze zal het Openbaar Ministerie op de verzoeken van Meijering reageren.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden