OM hoeft moed na vrijlating Angels niet op te geven

Met veel vertoon van macht deed de politie vorig jaar op zeventig plaatsen invallen bij de Hells Angels. Drie maanden later lopen alle 45 gearresteerde Angels weer op vrije voeten....

Van onze verslaggever Jan Meeus

Zonder problemen schoof een gele politieshovel in de nacht van17 oktober 2005 het hek van Angel Place aan de Amsterdamse Wenckenbachwegaan de kant. Tegelijkertijd werden op een groot aantal plaatsen in het landinvallen gedaan en doorzoekingen en arrestaties verricht. Zondernoemenswaardige problemen werden die nacht 45 Angels aangehouden, onderwie het voltallige bestuur van het Amsterdamse chapter.

Bij huiszoekingen op zo'n zeventig locaties door het hele land,waaronder de clubhuizen in Amsterdam, Haarlem, Harlingen, Kampen, IJmuidenen Rotterdam, werden vuurwapens, handgranaten, een machinepistool en eengranaatwerper in beslag genomen. Even leek het dat justitie met ditgrootschalige en langlopende onderzoek de Hells Angels een fatale klap zoutoebrengen.

Nu, ruim drie maanden later, is dat beeld gekanteld. Alle 45 verdachteAngels zijn op last van de rechtbank vrijgelaten. Er zijn volgens derechters onvoldoende gronden om de voorlopige hechtenis van dehoofdverdachten nog te verlengen. Simpel gezegd vindt de rechtbank dat hetvoor het onderzoek niet langer nodig is dat de verdachten blijven zitten.Omdat de rechtbank dit soort besluiten achter gesloten deuren neemt enslechts summier toelicht, is het moeilijk de ware betekenis van dezebeslissing te doorgronden. Waarschijnlijk wil de rechtbank vanwege decomplexiteit van de zaak geen vergaande beslissingen nemen die voor dezittingsrechter onomkeerbaar zijn. De rechter is er dus, op basis van hethuidige dossier, niet van overtuigd dat er zware veroordelingen gaanvallen. Dat is voor justitie een tegenvaller, zeker als het gaat om deverdachte bestuursleden van het Amsterdamse chapter van de Angels, dat alsleidinggevend wordt beschouwd.

Gezien het grote aantal verdachten en de vondst van wapens en deontmanteling van zes wietplantages zullen er ongetwijfeld Angels wordenveroordeeld, maar daar is het in dit onderzoek niet om te doen. Justitiehoopte met dit onderzoek, dat in 2003 de codenaam Acroniem kreeg,definitief af te rekenen met de motorclub die al in 1996 door deparlementaire enquêtecommissie opsporingsmethoden een crimineleorganisatie werd genoemd.

Het Acroniemdossier bestaat voor een deel uit oudere zaken die in hetonderzoek bij elkaar zijn gebracht. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om debedreiging van Frits Barend en Henk van Dorp, die in 2000 werden gedwongen eerdere uitlatingen over de Angels recht te zetten. Daarnaast zit in hetdossier een aantal afpersings- en bedreigingszaken van tattooshophouders,onder wie de bekende tattookoning Henk Schiffmacher. Andere zaken betreffende betrokkenheid van Angels bij de handel in wapens en harddrugs alscocaïne en xtc.

Ook de moord op drie leden van de Nomads, de Limburgse zusterclub vande Angels, speelt op de achtergrond een rol in het onderzoek. Hoeweltwaalf leden van de Nomads zijn veroordeeld voor doodslag, is nog altijdonduidelijk of de moord op de drie Limburgse Angels is goedgekeurd door hetbestuur van de Amsterdamse Angels. Kroongetuige in de Nomadszaak is AngeloD, een voormalige Angel . Hij verklaarde dat de inmiddels afgezetteAngelvoorman 'Big Willem' van Boxtel op de hoogte zou zijn geweest van demoorden. Een beschuldiging die Van Boxtel ontkent.

Hoewel de vrijlating van alle Angels die op of na 17 oktober werdenopgepakt, suggereert dat het Openbaar Ministerie geen sterke zaak heeft,is het te simpel te denken dat de zaak verloren is. Allereerst beoordeelthet Amsterdamse gerechtshof vandaag de beslissing van de rechtbank om deAngels vrij te laten. En zelfs in het slechtste geval voor het OM, als hethof de beslissing van de rechtbank handhaaft, is de zaak nog niet verloren.

Naast een verklaring van kroongetuige Angelo D., die in ruil voor eenlagere straf voor cocaïnehandel openheid verschafte over de betrokkenheidvan sommige Angels bij drugshandel, beschikt het Openbaar Ministerie overnog een andere getuige. Het betreft hier een zogenaamde bedreigde getuige.Iemand die zijn verhaal pas wil vertellen als zijn of haar identiteit zalworden beschermd. Of de rechter dat ook wil toestaan, is onduidelijk.Achter de schermen speelt op dit moment een ingewikkeld juridisch debatover de vraag of deze getuige wel anoniem mag blijven Die beslissing iswaarschijnlijk van groter belang voor de zaak dan de vraag waarover het hofzich vandaag buigt. Die vraag luidt of de verdachten langer in voorlopigehechtenis moeten blijven.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden