Nuon misleidde klanten
Mogelijk tienduizenden burgers en bedrijven die tussen 1996 en 2002 bij Nuon een contract hebben afgesloten voor natuurstroom, zijn misleid over de besteding van het extra bedrag dat ze voor groene stroom betaalden.
AMSTERDAM - Nuon kan niet garanderen dat al het geld daadwerkelijk is gestoken in extra projecten voor duurzame energie. Dat bevestigt het bedrijf naar aanleiding van een publicatie in het Financieele Dagblad, dat zich onder meer baseert op anonieme bronnen binnen Nuon.
Volgens die bronnen is het geld van natuurstroomklanten sinds 2002 grotendeels besteed aan klantenwerving. De woordvoerder kan dat bevestigen noch ontkennen.
De gemeente Apeldoorn overweegt een financiële claim tegen Nuon. Apeldoorn was van 1996 tot 2006 klant van natuurstroom en betaalde daarvoor een 'aanzienlijk bedrag' aan meerkosten. Als Nuon niet kan garanderen dat daarmee echt nieuwe zon-, water-, of windprojecten zijn gestart, wordt dit geld mogelijk teruggevorderd. De vereniging Natuurmonumenten betrok tot 2009 natuurstroom van Nuon, maar overweegt geen claim.
De komende weken wordt uitgezocht hoeveel van de huidige vijftigduizend klanten van Nuon Natuurstroom zich tussen 1996 en 2002 hebben aangemeld. In die periode ontvingen zij een garantiecertificaat met de toezegging dat de meerprijs voor de stoom 'volledig wordt besteed aan nieuwe projecten ter opwekking van duurzame energie'.
Latere klanten hebben dat certificaat niet meer gekregen, waarschijnlijk omdat die belofte niet meer kon worden waargemaakt.
Volgens het energiebedrijf is niet volledig te achterhalen wat er met de specifieke bijdrage van de eerste natuurstroomklanten is gebeurd. Gemiddeld ging het volgens het bedrijf om ongeveer 40 euro (88 gulden) per jaar. Met het geld zijn in elk geval binnenlandse certificaten voor groene energie betaald en vouchers van 50 euro die klanten aan energiezuinige producten van Nuon konden besteden.
Zodra de onduidelijkheden zijn uitgezocht, krijgen de klanten volgens het bedrijf uitleg of een aanbod voor compensatie. 'Welke van de twee dat wordt, weten we nog niet.'
Wat de affaire voor Nuon ingewikkeld maakt, is dat zowel de markt voor duurzame stroom als haar eigen positie sinds 1996 flink is veranderd. In 2002 werd de succesvolle divisie Duurzame Energie opgedoekt, formeel met het argument om het 'succes in de rest van het bedrijf te injecteren'. In dezelfde periode veranderde ook de energiebelasting voor groene stoom en werd de energiemarkt geliberaliseerd waardoor onder meer goedkope buitenlandse groencertificaten op de markt kwamen.
Drukkerij Rotaform in Lelystad was een vroege klant van Nuon Natuurstroom. Het sloot in 1998 een contract maar kreeg daar na vier jaar spijt van. 'De voorlichting was erg slecht', zegt directeur Dirk van Oostveen. Toen de drukkerij in 2002 wilde overstappen op een goedkopere groene aanbieder, eiste Nuon een schadevergoeding van ruim 4 ton.
'Nuon sloot een contract voor twintig jaar en eiste dat wij de toeslag voor groene stoom zouden blijven betalen nadat we van leverancier waren veranderd. Dat was oneerlijk. Men wist vanaf het begin dat de markt zou worden geliberaliseerd, maar vertelde dat de klanten niet.' Rechtbanken in Zwolle en Arnhem stelden Nuon in het ongelijk. Toeslagen op stroom die niet wordt geleverd, zijn volgens de rechter niet mogelijk.
undefined
