Nieuw STER-logo

Wie doet het goed in het nieuws? En wie schiet tekort in het oppoetsen van zijn imago? Communicatiedeskundigen - de beste stuurlui aan wal - geven hun oordeel....

Jeroen van Erp van multidisciplinair ontwerpbureau Fabrique met klanten als Albert Heijn en ANWB: 'Als je kijkt naar het totaal zullen kijkers de verschrikkelijke Loeki de Leeuw blijven associëren met de STER, en niet dat nieuwe logo. Zolang die oubollige Loeki er is, zal Loeki heersen. Ik vind dat nieuwe logo trouwens uitdrukkingsloos en generiek. Als je het gaat nazoeken, vind je wel tweehonderd logo's met een wybervorm. Het logo is wel veel leesbaarder geworden door de plaats die de letters innemen ten opzichte van de totale typografische oppervlakte. Maar het is koel en kaal. En ik hoor van iedereen om me heen dat ze niet begrijpen wat die friemeltjes op de achtergrond betekenen. Ik weet niet of het logo ook vanwege internet is vernieuwd, maar als dat wel zo is, is het niet goed. Het is namelijk heel ongunstig om schuine lijnen te bedenken bij vierkante pixels. Ik begrijp best dat je een oubollig logo wilt vernieuwen, maar dan kun je wel betere logo's verzinnen.'

Ariaen de Jong, pr-functionaris van HMG's reclame-inkoopbureau IP, concurrent van de STER: 'Wij vinden het nieuwe logo van de STER duidelijk en nog steeds herkenbaar. Het is alleen niet erg dynamisch en onderscheidend. We begrijpen wel dat er behoefte was aan een nieuw logo, omdat de STER vroeger monopolist was en nu te maken heeft met concurrentie. Daar komt bij dat er een nieuwe directeur is gekomen, Julius Minnaar, en dan zie je vaker dat er ook een nieuwe huisstijl komt. Ik vind ons eigen logo van de Franse IP Groep wel dynamischer. Het stelt een visionaire indiaan voor die zijn blik gericht heeft op de toekomst en die ook kracht uitstraalt. Of een logo een belangrijk element is in de concurrentie, weet ik niet. Belangrijk is wel de manier waarop je je beeldmerk gebruikt.'

Hans Rietvelt, managing partner van ontwerpbureau QuA Associates/Brand Environment Design: 'Het had beter gekund en gemoeten. Het is een weinig vernieuwend logo dat eerder teruggrijpt naar de jaren veertig dan dat het van deze tijd is. Het is zo te zien ook het resultaat van een ouderwetse benadering van het logo; het gaat niet om de ontwikkeling van een merkstijl, zoals hedentendage gebruikelijk is bij dergelijke zichtbare ondernemingen. Ik vind het een gemiste kans. De eenvoud is doorgeslagen naar primitief, maar wat misschien erger is, is dat de associaties die het oproept met wat wybertje van een medisch environment zijn. Om van de originele zoute drop nog maar niet te spreken. Het zegt mij helemaal niets over tv, radio of internet, en is generiek voor iedere branche. Bovendien belooft het me niets. Krijg ik meer exposure? Zit ik rechtstreeks in mijn doelgroep? Heb ik betere verkoop? Dat zijn de dingen die je als ontvanger van de boodschap die het logo uitstraalt, wilt beleven. Je bent er tegenwoordig niet meer met een nieuw logo. Alle communicatiemiddelen, iedere vorm van berichtgeving moet dezelfde uitgekiende lading hebben. Het moet iets vertellen over de kernwaarden van de onderneming. Ontbreekt dat, dan kan je beter niets doen.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden