Niet de keizer, maar de kiezer staat in zijn hemd

Geachte redactie

De ingezonden lezersbrieven van vrijdag 2 december.

Beeld afp

Brief van de dag: lekker tegendraads, lekker rellen

Wat een briljante column, 'Fidel is dood, leve de revolutie', (O&D, 1 december) van Stephan Sanders. Daarin schrijft hij over de overeenkomsten tussen de vroegere linkse Castro-dwepers en de huidige rechts-populisten. Met name het 'lekker tegendraads, lekker rellen' of, zoals hij het zo mooi noemt, 'het narcistisch momentum'. Narcistisch in de zin van de perceptie dat de huidige maatschappelijke orde ons tekort doet, terwijl dit niet door feiten wordt gestaafd.

Wie stelt dat de Nederlandse burger er momenteel slecht aan toe is, is feitelijk wereldvreemd, want heeft geen oog voor de behoeftige omstandigheden waaronder miljoenen op deze aarde nog steeds verkeren. Wat echter in het huidige tijdsgewricht met de rechts-populisten veel zorgelijker is, is de omvang ervan en het feit dat het 'relgedrag' zich in het stemhokje voortzet. Partijen als de vroegere LPF en de huidige PVV hebben weinig bestuurlijk talent voortgebracht (vergeleken met die verfoeide traditionele partijen). Desondanks machtigen Nederlanders dergelijke partijen om het stokje over te nemen. Ongenuanceerde beginselen moeten door onkundige personen tot beleid worden gemaakt. Niet de keizer, maar de kiezer staat in zijn hemd.

Albert Steltenpool, Velserbroek

Zijlstra en de bijstand

Halbe Zijlstra snapt niet hoe zijn collega's Samsom en Pechtold hun plannen voor versoepeling van de bijstand willen uitleggen aan hardwerkend Nederland (O&D, 1 december). Onzinnig en onrechtvaardig, noemt hij ze. Het zal profiteurs in de hand werken ten koste van hardwerkende Nederlanders, is de teneur van zijn stuk. Zijlstra geeft een kortzichtige voorstelling van zaken, die op de vooronderstelling stoelt dat je baan alleen maar draait om centen verdienen.

Werk moet in de eerste plaats voldoening geven, anders is het niet vol te houden. Het is logisch dat mensen kritisch zijn over de activiteiten waaraan ze zich 40 uur per week binden en het is begrijpelijk dat ze zich niet meteen uitleveren aan de hoogste bieder. De bijstand is bedoeld om een minimaal bestaansniveau te garanderen, daar hoort ook bij: je als burger gewaardeerd kunnen voelen.

Zijlstra zet bijstandsontvangers onterecht weg als profiteurs. Een alleenstaande ouder die met 935,49 euro per maand de eindjes aan elkaar weet te knopen, past wat mij betreft eerder in de categorie 'bewonderenswaardig' dan 'lui'. Vrijwilligers en mantelzorgers worden niet eens genoemd in Zijlstra's artikel.

Hij ziet klaarblijkelijk liever dat ze bij McDonald's gaan werken dan dat ze een geliefde verzorgen of een vrijwilligersfunctie in een verzorgingstehuis uitoefenen die voorheen nog een betaalde baan was.

Maurits Hortensius, student filosofie, Amstelveen

Zieltjes winnen?

Beste Halbe Zijlstra, het lijkt mij hoog tijd dat u zich deze ochtend, na uw snelle kop koffie, eens verdiept in recent gedragswetenschappelijk onderzoek over wat de mens werkelijk motiveert.

Het mensbeeld dat u in uw brief schetst is namelijk hopeloos achterhaald! Jaren van onderzoek in de psychologie en de gedragseconomie hebben aangetoond dat het menselijk oordeel over 'lonend' werk niet of nauwelijks wordt beïnvloed door financiële prikkels. Het is de mate waarin een baan zingevend kan zijn en de mogelijkheid tot sociale verbondenheid biedt die maakt dat mensen weer aan het werk gaan.

Ik begrijp dat de verkiezingen voor de deur staan en dat u om die reden graag zieltjes wilt winnen, maar polariserende ingezonden brieven gebaseerd op onjuiste aannames vind ik niet chic. Ik verwacht een beter geïnformeerd standpunt van een voormalig staatsecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

Lin Rouvroye, gedragswetenschapper, Utrecht

Flexibel

D66-leider Pechtold en PvdA-leider Samsom zijn bereid om mensen in de bijstand meer te laten bijverdienen (O&D, 28 december). GroenLinks vindt dat de PvdA te lang gewacht heeft met draaien betreffende dit onderwerp (O&D, 1 december).

Een bevestiging van hoe de PvdA momenteel opereert. Het draaien typeert deze partij. Zelf noemen ze dit flexibiliteit. Zelfs hun principes zijn flexibel.

Kan nog leuk worden bij de verkiezingen volgend jaar.

J.W. Nieuwpoort, Alkmaar

Hoezo 'Brussel'?

Is het niet tijd dat de krant ophoudt met zulke sensatie-koppen als die van woensdag: 'Brussel wil miljarden voor Europese wapens'?

'Brussel' wil helemaal niks. De Europese Commissie heeft een voorstel. Dat voorstel ligt op twee gebieden: het gemeenschappelijke veiligheid- en defensiebeleid (GVDB) van de Unie en de militaire industriële politiek. Op beide gebieden heeft de Commissie zeer weinig of geen bevoegdheden. Alleen buitenlandcommissaris Mogherini mag op het het gebied van het GVDB voorstellen doen, en de Commissie mag proberen de industriële politiek van de lidstaten een beetje te coördineren. De Raad moet daar met unanimiteit over besluiten, en zover is het nog niet.

Dit soort koppen voedt het onderbuikgevoel dat de EU een soort ongestuurde macht is, die over alles heen walst. Het voorstel is misschien heel verstandig, maar met zo'n kop komt het meteen in het verdomhoekje. Achter 'Brussel' verbergen zich de Commissie, de Raad, Mogherini en het Europese Parlement. Dat weet de redactie trouwens best. Dat moet ook de lezer weten. Dan verdwijnt het bijgeloof over 'Brussel'.

Pieter Jan Kuijper, professor of the Law of International Organizations, UvA

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.