Nederlandse rechtspraak beleeft unicum Advocaat Moszkowicz treedt op als getuige voor zijn eigen cliënt

Toga uit, bef af. En vervolgens in burgerkloffie plaatsnemen in het getuigenbankje. 'Dat beloof ik' antwoorden op de vraag van de rechter of hij de gehele waarheid en niets dan de waarheid zal zeggen....

Van onze verslaggever

Victor Lebesque

AMSTERDAM

Moszkowicz trad voor de Amsterdamse rechtbank op als getuige in de strafzaak tegen de verdachte die hij als raadsman bijstaat. Zijn cliënt, Aydin V., is een van de vijf verdachten van de kluisjeskraak vorig jaar juni bij de VSB in Amsterdam, waarbij ten minste negen miljoen gulden en een grote hoeveelheid sieraden werd buitgemaakt.

Het was een idee van hemzelf. Moszkowicz vroeg de rechtbank hem deze rolwisseling toe te staan om zijn steentje te kunnen bijdragen aan de waarheidsvinding over het optreden van een Amsterdamse rechercheur. Die zou ongeoorloofde pressie hebben uitgeoefend op de verdachte.

V. uitte tijdens een politieverhoor op 19 januari dit jaar de vrees dat hij en zijn familie werden bedreigd door de Chinese mafia in Amsterdam. Onder de benadeelden van de kluiskraak bevindt zich een groot aantal Chinezen. Aydin V. vroeg om politiebescherming. De rechercheur zou hebben gezegd dat de politie pas voor de veiligheid van zijn familie kon instaan als de buit terecht was en V. zijn aandeel in de kluisjeskraak zou hebben bekend.

Een mededeling van gelijke strekking zou de politieman hebben gedaan in een telefoongesprek met Moszkowicz. De advocaat informeerde de rechtbank woensdag al over deze volgens hem apert onbehoorlijke handelwijze van de agent. 'Ik was daar behoorlijk pissig over', zei de raadsman. De wet schrijft voor dat de politie niets mag ondernemen dat 'leidt tot verklaringen van de verdachte waarvan niet gezegd kan worden dat zij in vrijheid zijn afgelegd'.

Omdat een advocaat praatjes voor de vaak kan houden en een getuige alleen de waarheid mag spreken, verzocht Moszkowicz de rechtbank in deze laatste hoedanigheid een verklaring te mogen afleggen over de inhoud van het telefoongesprek met de rechercheur. 'Wat ik zeg als getuige is van meer waarde dan wat ik als advocaat opwerp.'

Na ruime bedenktijd te hebben genomen over het uiterst ongebruikelijke verzoek, besliste de rechtbank dat 'er geen wettelijk beletsel bestaat om een advocaat als getuige te horen'.

Confrère mr A. Westendorp nam de waarneming van Moszkowicz als raadsman van V. op zich en stelde vragen aan getuige Moszkowicz. De getuige verklaarde dat de rechercheur een koppeling had gelegd tussen opbiechten over de buit en de mogelijkheid tot het bieden van politiebescherming.

De volgende getuige die door de rechtbank werd gehoord, was de betreffende politieman. Die beaamde dat V. te kennen had gegeven dat hij en zijn familie werden bedreigd door de Chinese mafia.

Maar, aldus de hoofdagent, V.'s vrees voor bedreiging berustte slechts op het feit dat zijn vrouw en een familielid geconfronteerd waren met twee met portofoons uitgeruste mannen die 'naar hun geglimlacht hadden'.

'Ik vond dat onvoldoende om hem en zijn familie politiebescherming te geven. Ik heb hem uitgelegd dat de politie 24-uurs bescherming biedt als daar aanleiding voor is.' De politieman ontkende dat hij had gerept over de buit of een bekentenis. 'Als mr Moszkowicz dat zegt, liegt hij.'

Moszkowicz, weer als raadsman van V. - in toga en met bef om -, zei: 'Ik laat me niet graag voor leugenaar uitmaken.'

Hij verzocht de rechtbank zijn kantoorgenoot mr A. Comans die bij het telefoongesprek aanwezig is geweest, op te roepen als getuige. Moszkowicz overweegt de rechercheur aan te klagen wegens meineed.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.