Nederland is van ons allemaal

Sinds wanneer kunnen politieke standpunten niet meer moreel verwerpelijk zijn zodra zij een groter draagvlak onder hogeropgeleiden genieten? Blijkbaar verdwijnen vele vraagtekens die men kan hebben bij de standpunten van de PVV als sneeuw voor de zon nu is gebleken dat Geert Wilders niet meer vooral populair blijkt onder lageropgeleiden....

Zowel de brief van K. Schiferli (Forum, 24 februari) als die van T. Slotemaker (Forum, 25 februari) demonstreren dit direct; het gedachtegoed van Paul Schnabel (Binnenland, 23 februari) gebruiken zij om voorstellen van de PVV voor immigratiebeleid nieuw elan te geven.

Maar dat wil echter niet zeggen dat de standpunten van Schnabel en de PVV niet amoreel zijn. De vraag: ‘Van wie is dit land?’ is er een die je als liberale democratische natiestaat, waarin haar burgers worden verondersteld dragers van humaniteit en mensenrechten te zijn, niet kunt stellen. Nooit. Juist de gelijkheid van de mens – uitgangspunt voor een democratie – komt voort uit de wetenschap dat het niet moet uitmaken waar, met welke economische middelen en in welke sociale omstandigheden men wordt geboren. Het zou getuigen van pure hypocrisie wanneer we besluiten dat dit toch eigenlijk alleen maar geldt voor hen die in die democratie wonen.

Stel dat we toch gaan tornen aan die fundamentele waarde en ons afvragen van wie dit land is, van wie is het dan eigenlijk? Besluiten we dat op grond van ‘wat iemand kan bieden’? Marokkaanse jongeren die in de toekomst het leven van een buschauffeur zuur kunnen maken, mogen er niet meer in, maar directeuren die misschien in de toekomst verwoeste bedrijven achterlaten, daarvan kan het best wel eens economisch interessant worden om die toch binnen te laten?

Joek van Mechelen jr., Amstelveen

Niveau
Het gaat niet goed met de kwaliteit van het Nederlandse hoger onderwijs. Een indicatie hiervoor werd zaterdag op de voorpagina gegeven: steeds meer hogeropgeleiden overwegen voor de PVV van Wilders te stemmen!

Hans van Scharen, Leiden

Kroeg
Paul Schnabel, de directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) beweert dat Wilders zegt wat velen denken (Binnenland, 23 februari). Het lijkt een poging om het kwaad te bezweren door het weg te redeneren, maar het maakt het alleen maar erger. Wilders’ bedenkelijke bijdrage aan het debat is de extreme verruwing ervan, in navolging van Fortuyn en zijn LPF. Hoe vrij de meningsuiting ook is, je hoeft niet alles te melden. Het parlement is tenslotte geen kroeg.

Femke Halsema, fractievoorzitter van GroenLinks, zegt ook wat veel mensen denken. Maar zij denkt eerst na voordat ze iets zegt. Zet haar mening eens wat vaker in de krant in plaats van elke verbale scheet die Wilders laat. Want op deze manier wordt fatsoen bestraft en grofheid beloond.

Marcus van Engelen, Leiden

Kaf en koren
Geert Wilders is in trek bij hogeropgeleide kiezers. Bovenstaande conclusie begrijp ik niet goed. Ik neem aan dat hoogopgeleide kiezers genuanceerd denken en het kaf van het koren weten te scheiden.

Wat stellen opportunisten als Geert Wilders en Rita Verdonk eigenlijk voor? Dergelijke figuren zijn van alle tijden en verdwijnen na verloop van tijd. Met grof taalgebruik en populistische leuzen weten zij een aantal mensen kennelijk voor hun ideeën te winnen. Ideeën die niet te verwezenlijken zijn, iedereen die om zich heen kijkt, ziet dat wij al een multiculturele samenleving hebben. Zelfs met ondemocratische maatregelen kun je mensen die gesetteld zijn en vaak hoogopgeleid, hier niet verwijderen.

Wij zullen ons allen moeten aanpassen. In de nabije toekomst zullen de moskeeën leeg komen te staan, zoals nu de kerken.

J. Veraar, Amstelveen, een middelbaaropgeleide

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.