'Natuurlijk had Wolfsen dit nooit moeten doen'

Een gegriefde hoogleraar en een spoeddebat in de gemeenteraad. De burgemeester van Utrecht heeft wat aangericht...

Van onze verslaggeefster Charlotte Huisman

Utrecht De problemen van de Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen, die zich vandaag moet verantwoorden tegenover de gemeenteraad in een spoeddebat over persvrijheid, hebben hun oorsprong in één woord: een pension. Een pension is, volgens het hotelwoordenboek, ‘een eenvoudige logiesaccommodatie’, die vaak wordt geleid door een echtpaar of één eigenaar. ‘Soms bestaat er de mogelijkheid tot gehele verzorging, drie maaltijden, voor verblijf van een langere termijn of vakantie’.

Tot woede van de burgemeester betoogde emeritus hoogleraar staatsrecht en bestuursrecht van de Universiteit van Maastricht Twan Tak dat de burgemeester ten onrechte een pensionvergoeding heeft ontvangen, omdat hij in de eerste maanden van zijn ambtstermijn in Utrecht niet in een pension woonde, maar in een appartement. De uitkomst is bekend: burgemeester Wolfsen heeft geprobeerd het hem onwelgevallige stuk te weren uit een huis-aan-huisblad, waarin Tak werd geciteerd en waarin de burgemeester zijn integriteit in twijfel getrokken achtte.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken geeft Wolfsen gelijk met zijn interpretatie van de pensionvergoeding.

De uitleg van Tak is volgens een woordvoerder te strikt. ‘Als je de regel letterlijk neemt, moet een burgemeester die nog geen eigen woning heeft in zijn nieuwe standplaats in een pension gaan zitten, maar pension is een nogal ouderwets begrip’, aldus de woordvoerder. ‘Het ministerie van Binnenlandse Zaken vindt dat een tijdelijke huurwoning ook onder die regeling valt. Die zijn bovendien vaak goedkoper dan een pension.’

Tak blijft bij zijn standpunt. Hij wijst erop dat Wolfsen zijn declaraties indiende voordat de minister de brief met de ruimere interpretatie van de regeling had geschreven. Hij voelt zich ‘ernstig gegriefd’ en ‘publiekelijk beschadigd’ door Wolfsen, die zijn uitlatingen als ‘juridische quatsch’ bestempelde.

Een meerderheid in de Tweede Kamer en het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, vinden dat minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken snel moet komen met een eenduidige regeling voor de verhuis- en verblijfskosten van nieuwe burgemeesters. Die moet een einde maken aan discussies over pensions en aan andere onduidelijkheden.‘Wij hebben bij het ministerie van Binnenlandse Zaken aangekaart de verschillende vergoedingen, als de pensionvergoeding, de verhuiskostenregeling en de regeling voor tijdelijke woonlasten, eens goed onder de loep te nemen en vast te leggen in een regeling waarover geen misverstanden kunnen ontstaan’, aldus woordvoerder Ruud van Bennekom.

De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) doet onderzoek naar de rol van de uitgever Holland Combinatie, die zonder overleg met de hoofdredacteur een artikel uit Ons Utrecht heeft gehaald na het telefoontje van de burgemeester. Volgens de NVJ zou de hoofdredacteur de inhoud moeten bepalen en hoort een uitgever zich daarachter te scharen.

De rol van de uitgever in deze affaire is volgens de journalistenvakbond kwalijker dan die van de burgemeester. ‘Die had niet met dit soort beïnvloeding journalisten moeten bellen. Het is kwalijk als overheidsdienaren zo een redactie proberen te beïnvloeden, maar dat gebeurt vaker. Het is dan aan de hoofdredactie om de rug recht te houden’, aldus Yvonne Dankfort, secretaris van de NVJ.

Het verbaast haar dat Wolfsen zo is aangeslagen op dit specifieke artikel, ‘waarin hij niet aan de schandpaal werd genageld’. Dankfort: ‘Wolfsen had dit natuurlijk nooit moeten doen.’

Pagina 11:

Commentaar

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden