Monstertruck Haaksbergen faalde, maar bestuurder ook

Het ongeluk met de monstertruck september vorig jaar in Haaksbergen, waarbij drie doden vielen en 28 mensen gewond raakten, is niet louter veroorzaakt door een technisch mankement. Hoofdoorzaak is onverantwoord gedrag van de bestuurder van de truck en de stichting die het evenement organiseerde.

Beeld anp

Dat zei de officier van justitie dinsdag in Almelo, waar Mario D., de bestuurder van de monstertruck, en de Stichting Sterevenementen Haaksbergen voor de rechter moesten verschijnen. De bestuurder en de stichting worden dood door schuld ten laste gelegd.

De advocaat van Mario D. bracht vorige week naar buiten dat een technisch mankement oorzaak was van het ongeluk. De achterwielbesturing van de monstertruck zou niet goed hebben gefunctioneerd. Daardoor kon de bestuurder, die als stunt over een stapel auto's reed, de bocht niet meer op tijd maken en reed hij met zijn truck in op het publiek.

(Tekst gaat verder onder foto).

Monstertruckdrama

Lees hier alle artikelen van de Volkskrant over het monstertruckdrama in Haaksbergen.

Burgers leggen bloemen neer ter nagedachtenis aan de slachtoffers. Beeld anp

Onderzoek heeft inderdaad uitgewezen dat de apart bediende achterwielbesturing af en toe haperde, beaamde de officier van justitie Van Veen. Op tv-beelden is te zien dat de achterwielen tijdens het ongeluk niet meedraaiden. Of dat komt doordat de besturing niet functioneerde of dat Mario D. hem niet gebruikte, is onduidelijk.

Maar de officier noemde dat niet cruciaal. Dat het ongeluk kon gebeuren was volgens hem vooral de schuld van Mario D. die te hard reed, niet op tijd remde en niet goed instuurde. Daar kwam bij dat de stunt werd uitgevoerd op een veel te klein plein.

Van Veen verweet de stichting dat die zich van tevoren niet goed genoeg verdiept had in de risico's die de stunt met zich meebracht. Mario D. had 1,88seconden reactietijd om de bocht te maken voor hij van de stapel auto's het publiek in reed. 'Extreem kort.'

De stichting schoof de schuld door naar de gemeente, die een vergunning had verleend voor het evenement. Toetsing op veiligheid is een taak van de overheid, aldus de advocaat van de stichting. De Onderzoeksraad voor Veiligheid leverde vorig jaar forse kritiek op de manier waarop de vergunning was verleend. Volgens de Raad was de vergunning een 'stempelstuk' en hadden ambtenaren zich nauwelijks verdiept in de risico's. De gemeente kan als overheidsinstantie om juridische redenen echter niet vervolgd worden.

Volgens de officier ontslaat de handelwijze van de gemeente de stichting niet van haar eigen verantwoordelijkheid. De envelop waarin de vergunning zat, was nog niet eens opengemaakt, aldus Van Veen.

De advocaat van Mario D. vroeg om nader onderzoek op sommige punten. De inhoudelijke behandeling van de zaak is gepland voor begin volgend jaar. Mario D. was zelf niet op de zitting, wel een stuk of vijftien belangstellenden en familieleden van slachtoffers.

Politieagenten op de plek waar het ongeluk plaatsvond. Beeld anp
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden