'Maseratiman' Möllenkamp krijgt in hoger beroep bijna jaar extra gevangenisstraf

De voor corruptie veroordeelde ex-corporatiedirecteur Hubert Möllenkmap heeft er geen goed aan gedaan het vonnis van de rechtbank aan te vechten.  In hoger beroep veroordeelde het Gerechtshof Amsterdam 'de Maseratiman' woensdag tot een gevangenisstraf van 3 jaar en 3 maanden, bijna een jaar meer dan de rechtbank had opgelegd.

Hubert Möllenkamp.Beeld anp

Het arrest van het hof is bovendien opvallend omdat de rechters een hogere straf opleggen dan de 3 jaar die door de advocaat-generaal was geëist. De 67-jarige Möllenkamp gaat die straf voorlopig nog niet uitzitten. Via zijn advocaat laat hij weten dat hij het vonnis 'zeer teleurstellend' vindt en 'zeker in cassatie gaat'.

Dankzij zijn Maserati met chauffeur werd Hubert Möllenkamp acht jaar geleden een icoon van alles wat er mis was in de wereld van woningcorporaties. Naast zijn royale salaris van drie ton en de exorbitante dienstwagen verrijkte de joviale Amsterdammer zich ook jarenlang op illegale wijze. Zo declareerde hij duizenden privé-uitgaven van hem en zijn familie met zakelijke creditcards en had zijn hele gezin telefoons op kosten van de corporatie. Bovendien liet hij zich jarenlang door enkele bouwondernemers omkopen met onder meer Mercedessen, geld en een appartement in de Spaanse badplaats Altea.

Meineed

Zijn veroordeling voor die fraudefeiten heeft Möllenkamp in hoger beroep nauwelijks aangevochten. De zaak draaide bij het hof vooral om het laatste punt op de tenlastelegging: het afleggen van een meinedige verklaring. Dat feit pleegde Möllenkamp in de zomer van 2014, toen hij onder ede werd gehoord door de parlementaire enquêtecommissie woningcorporaties. Hij kreeg daar tot twee keer toe de vraag of hij ooit 'geld of gunsten' had aangenomen, waarop Möllenkamp ontkennend antwoordde 'ik heb ze nooit gevraagd en ze zijn me nooit aangeboden'.

Möllenkamp vindt dat de enquêtecommissie die vraag nooit had mogen stellen omdat hij buiten de onderzoeksvraag van de commissie lag, en dat hij door de meineedvervolging tijdens de rechtszaak in een zeer lastig parket terecht was gekomen. Zodra hij enigszins schuld zou bekennen, zou hij zichzelf op het meineedfeit zwaarder belasten.

Gedwongen verklaring

De rechters stellen dat Möllenkamp weliswaar een 'gedwongen verklaring' heeft afgelegd omdat hij voor de enquête verplicht was om antwoord te geven en niet mocht liegen. Die verklaring mocht het OM dus niet gebruiken als bewijs voor de fraude en dat heeft het OM ook niet gedaan, concludeert het hof. Möllenkamp had dus gewoon de waarheid moeten spreken, vinden de rechters. Zij spreken van een 'bijzonder ernstige' meineed omdat Möllenkamp 'de bevoegdheid van het parlement heeft ondermijnd'.

Möllenkamp legt zich dus niet bij die visie neer, laat zijn raadman Willem Koops weten. 'Het parlement heeft een enorme invloed gehad op zijn proces en daar doen de rechters niets mee. Naar verwachting ziet de Hoge Raad het probleem wél.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden