Louwes is vrij, maar vecht door voor zijn onschuld
Ernest Louwes is sinds woensdag vrij, maar voelt het niet zo: ‘Die gruwelijke beschuldiging blijft aan mijn naam verbonden.’..
Den Haag Negen cameraploegen en talloze fotografen verdringen zich als Ernest Louwes zijn boek overhandigt aan de man die strijdt voor zijn onschuld: Maurice de Hond.
Onderzoeksjournalist Bas Haan, die een boek publiceerde over de Deventer moordzaak, verwondert zich over de drukte. De zaak is afgedaan en Louwes is terecht veroordeeld, benadrukt hij. ‘Het is fascinerend om te zien hoe de vaderlandse pers bijeenkomt om een crimineel te zien die een andere crimineel een cadeau geeft.’ Haan doelt op Louwes, die twaalf jaar celstraf kreeg voor de moord op de rijke weduwe Jacqueline Wittenberg in 1999, en De Hond. De opiniepeiler is veroordeeld tot twee maanden voorwaardelijk voor smaad jegens ‘klusjesman’ Michaël de Jong. De Hond noemde hem de ‘echte moordenaar’.
Sinds woensdag is Louwes vrij man en mag hij media te woord staan. Hij zegt dat hij blijft strijden voor heropening van zijn zaak. ‘Ik ben niet bevrijd van de gruwelijke beschuldiging die aan mijn naam is verbonden.’
Op zijn verzoek heeft de Amerikaan Jason Gilder gekeken naar cruciaal bewijsmateriaal in de zaak: dna op de blouse van de weduwe. De Amerikaan betwist de conclusie van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) dat dna van Louwes waarschijnlijk tijdens de moord is overgedragen. Het NFI zou het hof in Den Bosch in 2004 onjuist hebben voorgelicht.
Met name oud-NFI-medewerker Richard Eikelenboom moet het ontgelden. Louwes beschuldigt de onderzoeker van de blouse ervan dat hij door ‘leugens’ de zaak heeft opgelost.
Eikelenboom is boos. ‘In 2003 werd Louwes vrijgelaten dankzij onderzoek van mij. Later vond ik sporen die tegen hem pleiten. Maar dat ik loog of fouten maakte, is aantoonbaar onzin. Die Amerikaan is dom of onjuist ingelicht. Ik overweeg een schadeclaim tegen Louwes.’
Het NFI staat achter het onderzoek van Eikelenboom, stelt een woordvoerster. ‘Gilder beweert ten onrechte dat niet volgens standaarden is gewerkt en dat nooit is vastgesteld dat er bloed van Louwes op de blouse zat.’
Op internet wordt verdeeld gereageerd. Op de site van De Hond staan reacties als ‘Go Ernest go!’ Elders spuien critici hun gal. ‘Dit is een geregisseerd charmeoffensief’, schrijft Ada de Graaf op ernestlouwes.web-log.nl. Ze begon de site in 2006, omdat ze overtuigd was van de onschuld van Louwes. Nu denkt ze dat hij de dader is, zegt ze. ‘Toen ik dat opschreef, ben ik bedreigd door aanhangers van hem. Maar ik ga door. Ik kijk met kromme tenen naar de leugens die Louwes vertelt. Het zou vreselijk zijn als hij zijn gelijk haalt door media te bespelen.’
