Loek Hermans werd 'slapend rijk' bij Meavita. Ja toch?

AMSTERDAM - De vlam slaat in de pan bij de rechtszaak over wanbeleid bij Meavita als de advocaat van Abvakabo FNV begint over andere affaires waar president-commissaris Loek Hermans bij betrokken was, zoals het COA. 'Dit kan niet', roept Hermans' advocaat Marius Josephus Jitta door de zaal. 'U kunt er niet zomaar andere onderzoeken bij halen. En de heer Hermans is zelf niet aanwezig.'


De opwinding bij 'Team Hermans' is begrijpelijk, want de bond heeft een rekensommetje gemaakt waaruit moet blijken dat de VVD-coryfee 'slapend rijk' werd van zijn falende toezicht. Bij het zorgconcern Meavita, dat vijf jaar geleden ten onder ging, kreeg Hermans volgens Abvakabo FNV-advocaat Arno van Deuzen 30 mille per jaar. Bij het COA, het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers van directeur Nurten Albayrak, was het 12 mille voor vier tot vijf dagen werk.


De COA-affaire vertoont grote gelijkenis met het Meavita-drama, stelt de bond: het toezicht greep niet of te laat in. En bij het UMC St Radboud, waar een ontslagen topman werd doorbetaald, kreeg Hermans 21.780 euro. 'Bij elkaar 60 mille voor nog geen maandje werken per jaar', concludeert Van Deuzen. 'Bij uitstekend functioneren misschien nog verdedigbaar, maar in dit geval de ideale manier om slapend rijk te worden.'


'Buitengewoon onappetijtelijk', omschrijft advocaat Jitta het betoog even later. Hermans zelf is afwezig omdat zijn vrouw onlangs onverwacht is overleden. Volgens Jitta speelde de affaire bij het UMC St Radboud voor de komst van de VVD-prominent. En, belangrijker: Hermans kreeg 15 mille bij Meavita, blijkt simpel uit het jaarverslag, geen 30. Volgens Van Deuzen noemt hij die 30 mille al jaren, overal, en is hij al die tijd nooit gecorrigeerd. 'Gelul', noemt Stibbe-advocaat Jitta dat argument in de wandelgangen van het Amsterdamse Paleis van Justitie.


Daar moet de Ondernemingskamer vijf jaar na de ondergang vaststellen of er bij Meavita sprake was van wanbeleid. De zaak is begonnen door Abvakabo FNV, die een voorbeeld wil stellen na alle schandalen in de semi- publieke sector. Elf bestuurders, onder wie Hermans, zijn persoonlijk aansprakelijk gesteld.


Volgens de advocaten van Meavita wordt er op de man gespeeld en rammelt het onderzoek. Het beeld dat er niet of slecht werd bestuurd, is onterecht. De problemen waren vooral te wijten aan het complexe en steeds wisselende zorgbeleid. Waarop de bond de vraag stelt waarom de andere zorgconcerns dan niet ook failliet gingen.


De zaak, die tot in de avond duurt, gaat vandaag verder. Later dit jaar besluit de Ondernemingskamer of bij Meavita sprake was van wanbeleid. Ondertussen corrigeert voorzitter Peter Ingelse advocaat Jitta. Waarom zou Van Deuzen er geen andere onderzoeken bij mogen halen? 'Het was misschien een beetje tendentieus, maar dat heb je wel vaker met advocaten.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden