Reportage

Lag het aan een haperend gaspedaal?

De stuntman die het drama in Haaksbergen veroorzaakte, staat voor de rechter. Zij slachtoffers vertellen vreselijke verhalen.

Mac van Dinther
Tijdens een demonstratie aan de Stationstraat in Haaksbergen is een monstertruck het publiek in gereden. Beeld ANP GINOPRESS
Tijdens een demonstratie aan de Stationstraat in Haaksbergen is een monstertruck het publiek in gereden.Beeld ANP GINOPRESS

Het zou een 'klein showtje' worden, die zondag de 28ste september 2014 in Haaksbergen. Stuntman Mario D. zou met zijn monstertruck een paar keer over een stapel autowrakken rijden op het plein achter de Jumbo. In hoogstens 10 minuten zou alles bekeken zijn.

Maar het kleine showtje werd een groot drama toen de monstertruck in plaats van de bocht te nemen, rechtdoor het publiek in reed. Drie toeschouwers werden gedood, 24 mensen raakten ernstig gewond. Levens werden verwoest, Haaksbergen werd in rouw gedompeld.

Wat was er nou eigenlijk precies gebeurd, was de vraag die maandag centraal stond op de eerste dag van het proces tegen stuntman D. De truck maakte niet op tijd de bocht, dat is duidelijk. Maar waarom?

Wel of niet geremd

D., die maandag voor het eerst zijn versie van het gebeuren vertelde, gaf de schuld aan een haperend gaspedaal. Toen de monstertruck van de stapel af kwam, wilde hij insturen en remmen. 'Maar het gas bleef open staan. Dan kun je remmen wat je wilt, dat helpt niks.'

Bij de politie was D. nog niet zo overtuigd, daar wist hij niet of hij wel of niet geremd had. Maar nu was D. 'duizend procent' zeker. 'Ik heb absoluut geremd.' Wat vreemd is, omdat uit technisch onderzoek is gebleken dat er waarschijnlijk niet is geremd, maar wel gas gegeven.

Misschien heeft hij naast de rem getrapt, suggereerde de rechter. Daar wilde D. niets van weten. 'Ik ben met volle kracht op de rem gaan staan.' Of hij nog wel de achterwielbesturing had gebruikt? 'In mijn beleving wel', aldus D. Op beelden is te zien dat de achterwielen niet meedraaien.

Zo bleef de directe oorzaak van het ongeluk onduidelijk, maar rechter Stoové trok de schuldvraag breder. Los van het feit of er sprake was van een technisch mankement of een blunder: had een stunt met een vier ton zware monstertruck wel moeten worden uitgevoerd op een dorpsplein van 66 bij 51 meter met overal toeschouwers?

Officier van Justitie en rechters tijdens een zitting in de zaak tegen monstertruckchauffeur Mario D. Beeld anp
Officier van Justitie en rechters tijdens een zitting in de zaak tegen monstertruckchauffeur Mario D.Beeld anp

Vergunningaanvraag

Die vraag lag niet alleen op het bordje van Mario D., maar ook op dat van de organisator, de stichting Sterevenementen Haaksbergen en indirect op dat van de gemeente, die niet terechtstond.

In het antwoord daarop wees iedereen naar elkaar.

De gemeente wees naar de stichting die niet heel helder was geweest in de vergunningaanvraag. Die op haar beurt was volledig afgegaan op D. die een professionele indruk maakt. 'Dat wekte vertrouwen', aldus voorzitter Geerlof Kanis. Waar dat op gebaseerd was, werd niet duidelijk; veel onderzoek naar stuntman D. had de stichting niet gedaan.

Duidelijk was ook dat veiligheid geen prominent onderwerp was in het overleg tussen stichting, gemeente en D.: het kwam niet of nauwelijks aan de orde. De vergunning was een loos papiertje: hij lag pas de avond na het evenement in de bus.

Stichtingsvoorzitter Kanis zei tegen de rechter dat hij niet het gevoel had dat de stunt met de monstertruck 'heel groot' zou worden. Over een evenement met vier paarden voor een postkoets had hij zich meer zorgen gemaakt. 'Als die paarden op hol slaan heb je een probleem.' De monstertruck had 1.500 pk.

Politie bij de monstertruck die tijdens een evenement in het publiek gereden is. Beeld anp
Politie bij de monstertruck die tijdens een evenement in het publiek gereden is.Beeld anp

'Achteraf gepraat'

In het contract stond dat D. niet zou rijden als de veiligheid niet in orde was. Maar D. vond het niet eens nodig vooraf even poolshoogte te komen nemen; een blik op Google Maps was genoeg.

Had D. zelf niet een grote veiligheidsmarge in acht moeten nemen, vroeg de rechter. Tussen het neerkomen van de truck en het moment dat de voorwielen het publiek raakten, zaten 1,88 seconden, wat D. nauwelijks tijd gaf om een fout te corrigeren. Een plan B was er niet. Toen hij de noodknop gebruikte, was het te laat. 'Achteraf gepraat', vond D. Als alles gewoon gewerkt had, was er niets mis gegaan. 'Ik heb niet als een bezetene gereden.'

Wat voor tragedie het ongeluk met de monstertruck heeft veroorzaakt werd duidelijk uit de lijdensweg waarover negen slachtoffers vertelden. Ze verhaalden over het verlies van hun vader, oma, kind of zwager. De een had dagen in coma gelegen, de ander had zijn onderkaak verloren, de volgende had een blijvende hersenbeschadiging of gezichtsverlies opgelopen.

Ze hielden een emotioneel relaas over gebroken ribben, klaplongen en schedelbasisfracturen; maar ook over ontwrichte gezinnen, angst voor de toekomst en kapotte levens. Ze eisten duidelijkheid van D. die er ontredderd bij zat en niet méér kon uitbrengen dan dat hij het 'verschrikkelijk' vond. 'Ik kan het toch nooit meer goedmaken.' Een troost wellicht: Haaksbergen was D.'s laatste show. 'Ik hoef niet meer te rijden.'

Belangstellenden legden bloemen neer ter nagedachtenis aan de slachtoffers van het ongeluk met een monstertruck. Beeld anp
Belangstellenden legden bloemen neer ter nagedachtenis aan de slachtoffers van het ongeluk met een monstertruck.Beeld anp

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2023 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden