Laat maar dan, die humanistische vrede

De vrede die het Humanistisch Vredesberaad voorstelt, ziet er als volgt uit: plat op de grond liggen met het gezicht naar beneden en volledig toegeven aan de wensen en nukken van de islamitische wereld

Het Humanistisch Vredesberaad heeft een brief geschreven aan de Eerste en Tweede Kamer over de actuele ontwikkelingen van de nieuwe kabinetsvorming in Nederland.

Volgens de organisatie kunnen de standpunten van VVD, CDA en PVV de Nederlandse samenleving ontwrichten en internationaal de vrede bedreigen. Waarom? Omdat betrokken partijen een anti-moslimagenda zouden hebben. Het Humanistisch Vredesberaad beroept zich op onderzoek waaruit zou blijken dat horizontale ongelijkheid, het bevorderen van maatschappelijke tweedeling en haatzaaien de oorzaken zijn van geweldsconflicten.

Speerpunten
Met deze magere betooglijn suggereert het Humanistisch Vredesberaad dat deze zaken de speerpunten zijn van het te formuleren regeerakkoord en het daarbij behorende gedoogakkoord. Zelfs de meest verstokte oudgedienden van het CDA, die hun onvrede over het te vormen minderheidskabinet via brieven aan Maxime Verhagen of interviews in de media wereldkundig maken, hebben zo iets onzinnigs nooit beweerd. Er zal echt niet in het regeerakkoord komen te staan dat het kabinet zich ten doel stelt om de komende vier jaar een impuls te geven aan haatzaaien en projecten ter bevordering van de tweedeling in de samenleving.

Het Humanistisch Vredesberaad denkt van wel. ‘Een stijging van het racistisch geweld, discriminatie en zelfs armoede, zullen voor steeds meer mensen een werkelijkheid worden’ als dit nieuwe kabinet er komt. Een doorn in het oog van de humanisten is ook het te verwachten pro-Israëlbeleid waardoor, evenals door het wapenbeleid en de daling van de ontwikkelingshulp, de vrede en de bescherming van mensenrechten niet bevorderd zullen worden.

Vragen
Wat het Humanistisch Vredesberaad dwars zit is dat tijdens de verkiezingscampagne, de vraag wat Nederland zou kunnen doen om de groeiende vijandigheid tussen de westerse wereld en de islamitische wereld tegen te gaan, niet aan de orde is gekomen. De humanisten zijn van mening dat de terreurdreiging veel sterker is dan nodig omdat het Westen vragen, die de islamitische wereld van groot belang vindt, veronachtzaamt. Die vragen, wordt duidelijk uit een artikel van bestuurslid van het Humanistisch Vredesberaad Paul Kuiper, gaan allemaal over Israël.

Eigenlijk komt het er op neer dat een beleid anti-Israël moet zijn, wil het op de een of andere manier de wereldvrede bevorderen en tevredenheid in de islamitische wereld tot stand brengen. Welnu, als het Humanistisch Vredesberaad daar gelijk in heeft, dan is die wereldvrede misschien wel helemaal niet iets om na te streven. De vrede die het Humanistisch Vredesberaad voorstelt, ziet er namelijk als volgt uit: plat op de grond liggen met het gezicht naar beneden en volledig toegeven aan de wensen en nukken van de islamitische wereld.

Nederig
Als je dat doet, ik heb dit al eerder in verband met de nederige Amerika Culpa speech van Obama in Cairo gezegd, dan heb je inderdaad een toestand van vrede. De vijand zal je niet meer te na komen want je hebt hem alles gegeven wat hij van je wil hebben. Aan de ellende die moslims wordt aangedaan door islamitische regimes, geef je beleefdheidshalve ook geen aandacht meer. Nou laat maar dan, die humanistische vrede.

Het Humanistisch Vredesberaad schreef in de brief aan de Kamerleden ook dat het zich afvroeg in hoeverre Nederland zich nog met enig respect een rechtsstaat mag noemen, als een verdachte van haatzaaien en discriminatie, deelnemer en meevormer van een kabinet wordt. Volgens het Humanistisch Vredesberaad klinken de grote woorden over de president van Suriname dan erg hol. Kortom, op dit moment is, volgens de humanisten, Nederland geen staat meer waarin de macht gereguleerd wordt door het recht.

Bouterse
Geen staat meer waarbinnen burgers tegen de macht van de staat beschermd worden door wetten. Als Wilders mee mag praten, is ons land opeens geen land meer waar rechters onafhankelijk zijn. Want Wilders is volgens het Humanistisch Vredesberaad kennelijk vergelijkbaar met Desi Bouterse, die verantwoordelijkheid droeg voor de Decembermoorden en daar, volgens sommige getuigen, ook bij aanwezig was. Dat Wilders niet verdacht wordt van moord, is kennelijk voor de humanistische vredespopulisten een te verwaarlozen detail. Tja, als die rechtsstaat toch al op sterven na dood is, wat geeft zoiets dan nog, zullen ze wel denken.

Het Humanistisch Vredesberaad is overigens niet de enige humanistische organisatie die zich zorgen maakt over de formatie. Ook het Humanistisch Verbond doet dat, bij monde van voorzitter Rein Zunderdorp, sinds jaar en dag PvdA-er en vertrouweling van Jacques Wallage. Zunderdorp vergelijkt Wilders niet met Bouterse maar hij schreef op zijn weblog over de PVV: ‘Formeel gedogen zij het kabinet, feitelijk hebben zij het gegijzeld. Als gijzelaars zijn zij zelf onkwetsbaar. Zij kunnen niet uit het kabinet gezet worden. Zij kunnen hun extreme standpunten en toonzetting, gelegitimeerd en zonder serieus weerwoord van de coalitie, versterkt uiten. En bovenal kunnen zij voortdurend de grenzen bepalen waarbinnen het minderheidskabinet moet blijven, omdat zonder hun steun het kabinet valt.’

Warrig
Wat zegt Zunderdorp hier nu eigenlijk in dit warrige verhaal? Dat de PVV gijzelaar is? Hij zal waarschijnlijk gijzelnemer bedoelen, al noemt hij de PVV het gehele artikel door ‘gijzelaars’. Wil hij dan liever dat de PVV wel in het Kabinet zitting neemt? Maar dan is het dus afgelopen met de Nederlandse rechtsstaat ,volgens zijn collega humanisten van het Humanistisch Vredesberaad.

Regeert de PVV niet mee, dan lijden de regeringspartijen volgens Zunderdorp aan een Stockholmsyndroom waar het gaat om de anti-islam retoriek van de PVV. ‘Een bijkomend nadeel voor ons als humanisten is dat de serieuze en onderbouwde religiekritiek onder deze omstandigheden nauwelijks meer passend is,’ stelt de voorzitter van het Humanistisch Verbond. Dit laatste begrijp ik niet. Ik heb nog nooit een serieuze en onderbouwde religiekritiek van Zunderdorp mogen vernemen. Wel weet ik dat hij denkt dat er in Nederland sprake is van een ‘christelijke sharia’, die moet worden ‘opgeruimd’. Volgens Zunderdorp is de (islamitische) sharia ‘paradoxaal genoeg’, ‘onder de strikte voorwaarde dat altijd van werkelijke vrijwilligheid sprake moet zijn, juist in westerse landen nog het meest gemakkelijk te hanteren’. Bij de ‘christelijke sharia’ gaat het om ‘christelijke dogma's die, in de wetgeving verankerd, de vrijheden van alle burgers beperken’.

Gemakkelijk
Nu wilde Zunderdorp dus eindelijk met een serieuze en onderbouwde religiekritiek komen maar nu is dat volgens hem met dit Kabinet opeens ‘niet passend’ meer. Dat is een gemakkelijke uitweg zeg. Als Nederlandse humanistische organisaties in staat zouden zijn om serieuze en onderbouwde religiekritiek te leveren dan zouden zij dat doen, welk kabinet er ook zit. Dat de voorzitter van het Humanistisch Verbond nu feitelijk zegt dat het niet passend meer is om met serieuze argumenten te komen als je religie bekritiseert, tekent het failliet, de decadentie en de perversie van het Nederlandse georganiseerde humanisme.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden