Koning moet weer een rol krijgen in kabinetsformatie

Geachte redactie

De ingezonden lezersbrieven van woensdag 17 mei 2017.

Informateur Donner heeft op paleis Huis ten Bosch zijn verslag over de verkennende fase in de kabinetsformatie aan de koningin gepresenteerd, 3 februari 2003. Foto Martijn Beekman

Brief van de dag: de Koning moet terug in het spel

Zestig dagen praten zonder resultaat! De Tweede Kamer heeft een paar jaar geleden de koning/koningin uitgeschakeld bij de kabinetsformatie: de Kamer zou daar zelf leiding aan geven. Je hoeft maar een simpel organisatieboekje open te slaan om te zien dat er nooit en nergens een leidinggevende instantie van 150 man leiding kan geven aan een gecompliceerd project. Dat moest dus wel mislukken. Bovendien zijn die 150 man/vrouw ook nog direct betrokkenen en belanghebbenden. Niemand durft kritiek te geven op de formateur, dat kun je immers later in het proces dik op je bord krijgen.

Wij hebben in ons land, ook als er nog geen nieuw kabinet is, een staatshoofd boven de partijen. In het verleden heeft de toenmalige koningin steeds iemand uitgenodigd als formateur of informateur. Die rapporteerde dan aan haar en het staatshoofd had ook de taak om de voortgang te bewaken. Het was ook steeds een moment van duidelijkheid, wanneer weer iemand bij de koning ging rapporteren. Het gaf een indicatie van de voortgang. Nu wisten wij tot gisteren niets, nooit zo'n strikte geheimhouding gezien. Dit terwijl een van de argumenten om de koning buitenspel te zetten juist de transparantie was; het 'geheim van Soestdijk' moest worden doorbroken.

Toegegeven: de formaties duurden toen ook eindeloos lang, maar er was wel meer duidelijkheid, er waren ijkmomenten door de bezoeken aan het staatshoofd. Bovendien was er vertrouwen, gezien de status van de koning. Dat geeft meer houvast: de koning moet terug in het spel.

Cees Al, Nijmegen

GroenLinks juist nu nodig

'Het is nu niet zo urgent als vier jaar geleden', hoorde ik gisteren steeds zeggen op de televisie. Maar dat is natuurlijk niet waar. GroenLinks is juist nu hard nodig voor een menselijk beleid.

Neem Schiphol. We klagen over te veel mensen in de rij. En de omwonenden dan? Op minder dan 500 meter hoogte scheren de cheap tickets over de huizen. Alleen al vier fluitende A320's van Arabische Emiraten per dag met 2.000 passagiers. De cheap toeristen 'die je niet wilt', die meedrinken van ons schaarse water en ons riool overbelasten. Wie betaalt dat? Het is hard nodig een realistische prijs te rekenen voor vliegen en nu belasting op kerosine in te voeren. Alleen via geld is beleid op deze misstand mogelijk. Welzijn van bewoners telt nooit. Iedere 90 seconden kun je een scheet laten zonder dat iemand het hoort.

M. Carels, Amsterdam

Jesse Klaver en Bram van Ojik van GroenLinks bij de ingang van de Tweede Kamer , een dag nadat de poging om een regering te vormen met VVD, CDA, D66 en GroenLinks is mislukt. Foto anp

Kieskompas

Partijen hebben programma's met verschillende punten die kiezers meer of minder aanspreken, waardoor ze wel of niet op een partij stemmen. Partijleiders kunnen hun punten erg belangrijk of heel erg belangrijk vinden, maar kennen niet de weging die de kiezer eraan gegeven heeft. Bij de kabinetsformatie is dat een probleem, want de regering weet dan niet wat voor de kiezers het meest belangrijk is.

Het kieskompas, de kieswijzer en soortgelijke adviesinstrumenten registreren die weging wel. Tegelijk met het stemmen zou dus ook een algemeen kieskompas ingevuld kunnen worden, wat daarmee richting geeft aan het regeringsbeleid.

Sjoerd Nienhuys, Hilversum

Winnaars

Het stuk van Remco de Ridder (O&D, 16 mei) bevestigt wat ik al een hele tijd opvallend vind. Winnaars, makers van een doelpunt (met name bij voetbal) kijken nooit blij. Hun gezichten zijn vertrokken in een agressieve grimas.

Bernard de Groot, Zwolle

WannaCry

Jan Rooduijn stelt dat bitcoin cybercriminaliteit makkelijker maakt. Dat mag zo zijn, maar de gijzelsoftware WannaCry kon gebruik maken van kwetsbaarheden in besturingsprogramma's omdat de NSA er jaren geleden bewust voor heeft gekozen deze niet door te geven aan Microsoft. Had de NSA dat wel gedaan dan was de miljoenenschade van afgelopen week voorkomen.

Stephan Huijboom, Amsterdam

Ariana Grande

Graag wil ik iets zeggen over uw recensie van het concert van Ariana Grande (V, 16 mei). Ik ben het niet helemaal met het artikel eens. In het artikel staat dat fans haar slecht konden zien, maar ik zelf zat achter- en bovenin de zaal op de tribune en kon alles perfect zien!

Verder staat in het artikel dat de show visueel armoedig was. Ariana heeft hier bewust voor gekozen om de aandacht op haar en haar zangkwaliteiten te richten. Ze wil dat je naar de show komt voor haar en niet voor een mooie lasershow of vuurwerk.

Ook de foto boven het artikel past niet bij het optreden van 14 mei. Jammer genoeg is dat een foto van haar vorige tour.

Ik hoop dat jullie dit meenemen in jullie volgende artikel en iets meer kijken naar de achterliggende redenen van iets.

Mila Lutjens, Voorschoten

GR/GL

Waarom zie ik bij overgebleven mogelijkheden nooit de GR/GL mogelijkheid? VVD/D66/GL/CU/PvdD = 76.

Jaap van Beelen, Veliko Tarnovo (Bulgarije)

Meer over