Koersen in de schaduw van Armstrong

Chris Froome vond het 'niet cool'. Op de ochtend na wat hij zelf de grootste overwinning uit zijn carrière had genoemd, boven op de Mont Ventoux, zat hij zich tijdens de tweede rustdag in de Ronde van Frankrijk weer te verdedigen tegen mensen die hem 'een leugenaar' en 'een bedrieger' noemden. De Brit trok er in het hotel in Orange een vuil gezicht bij.


De geletruidrager zou - een week voor aankomst in Parijs - moeten stralen in de schijnwerpers; in plaats daarvan vertoeft hij in de lange schaduw van zijn voorgangers. Noem ze Lance Armstrong, Floyd Landis, Michael Boogerd, Tyler Hamilton, Erik Zabel, Jan Ullrich: ze rijden allemaal mee met de drager van de gele trui. Allemaal wonnen ze glorieus, allemaal bekenden ze dopinggebruik, allemaal hebben ze het publiek argwanend gemaakt tijdens het grootste wielercircus van het jaar.


Er zijn mensen die het geen barst kan schelen wat renners uitvreten. Maar er zijn er ook die het willen weten. Die het denken te weten. Maar niemand die (voorlopig) de waarheid over de 100ste Tour kent. Want emoties tellen niet, het gaat om feiten.


De jacht op de leider heeft met Chris Froome als persoon niets te maken. De 28-jarige Brit van Team Sky strijdt tegen het verleden, maar weet dat hij bij voorbaat kansloos is. Net als de Bauke Mollema's of de Laurens ten Dammen. Daarvoor zijn er te veel Tourwinnaars van het palmares geschrapt de laatste jaren.


Dat je het spel oneerlijk speelt, valt - hoe moeilijk ook - aan te tonen met bloed- en urinecontroles. Dat je de regels keurig naleeft, valt nergens mee aan te tonen.


In Frankrijk loopt iedereen op de toppen van zijn tenen. Froome krijgt dagelijks de vraag voorgelegd of hij geloofwaardig is. Ergens is na de Armstrong-saga bij journalisten - na het verwijt te weinig naar doping te hebben gevraagd - de gedachte ontstaan dat op die manier de waarheid boven tafel zal komen. Maar het schisma is: de renner zal 'ja' zeggen, de vragensteller zal hem niet geloven.


Elke opmerking wordt gewogen. Op de Mont Ventoux vergeleek iemand Froome zondagmiddag met Lance Armstrong. Froome, net 250 kilometer en een moordende klim achter de kiezen, antwoordde dat hij dat als een compliment beschouwde. Een dag later moest hij uitleggen hoe dat nou kon, dat hij zich vereerd voelde vergeleken te worden met zo'n fraudeur. 'Ik heb niet gezegd dat ik vereerd was. Ik heb gezegd dat ik het als een compliment neem. Dat is niet hetzelfde. Vergelijk me met Lance. We wonnen beiden wedstrijden. Maar Lance speelde vals en ik niet. Einde verhaal.'


Alberto Contador zei dat hij Froome geloofwaardig vindt. Alejandro Valverde ook. Ook Bauke Mollema plaatst geen vraagtekens. Contador begon zijn relaas op de tweede rustdag met de mededeling dat er twee vragen over doping gesteld mochten worden. 'Bij de derde ben ik onmiddellijk naar mijn hotelkamer', aldus de nummer drie uit het algemeen klassement. Het voedt het scepticisme.


Zijn er redenen om aan te nemen dat het beter gaat met de wielersport? Die zijn er best. De jeugd rijdt makkelijker mee, er is geen ploeg meer die zo heerst als die van Lance Armstrong, renners kunnen vaak maar één keer ten aanval trekken, bergop gaat het over het algemeen minder hard, de renners worden zichtbaar vermoeid.


Maar wat voor hen pleit, kan ook tegen hen worden gebruikt. Neem Froome. Het succes van de geboren Keniaan is niet uit de lucht komen vallen. Hij is al sinds de Tour van vorig jaar van bijzonder niveau. In 2012 had hij ook kunnen winnen, maar stond hij in de pikorde van Team Sky achter Bradley Wiggins. Dit seizoen was hij de beste in Oman, Romandië, de Dauphiné en het Critérium International.


Maar draai het om: is het niet ongelofelijk dat Froome al een heel seizoen op zo'n hoog niveau rijdt? Dat hij zoveel wint, en vaak ook zoveel beter is dan de rest. Dat lukte Lance Armstrong niet eens.


Wetenschappers berekenen op elke beklimming het vermogen dat Froome levert en plakken daar dan het etiket 'mutant' op - zeg maar 'buitenaards' - zonder alle benodigde data te hebben. Andere wetenschappers zwakken dat dan weer af.


De teammanager van Froome betoogde maandag dat het werelddopingagentschap WADA maar een expert moet aanstellen die bij de ploegen toegang zou moeten krijgen tot alle gegevens van de renners. En die moet dan maar oordelen. Tot iemand met een beter idee komt, of het tegendeel kan bewijzen, moet iedereen zijn mond maar houden, en gewoon van de 100ste Tour gaan genieten. Want is dat niet gewoon wat de gemiddelde kijker in Groot-Brittannië en ook Nederland doet?


'bauke komt op het podium' p8-9


commentaar p22


mollema's concurrentenp24-25

undefined

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden