Kamer: vergoedingen onder de loep

Een eenduidige regeling voor de vergoedingen van burgemeesters moet een einde maken aan alle onduidelijkheid, vindt een Kamermeerderheid.

Ook het Nederlands Genootschap voor Burgemeesters vindt dat het stelsel van burgemeestervergoedingen helderder moet worden. ‘Wij hebben bij het ministerie van Binnenlandse Zaken aangekaart de verschillende vergoedingen, als de pensionvergoeding, de verhuiskostenregeling en de regeling voor tijdelijke woonlasten, eens goed onder de loep te nemen en vast te leggen in een regeling waarover geen misverstanden kunnen ontstaan’, aldus woordvoerder Ruud van Bennekom.

Deze week kwam burgemeester Wolfsen in problemen, nadat hij een hem onwelgevallig stuk uit een huis-aan-huisblad heeft willen houden. In het stuk betoogt bestuursrechtdeskundige Twan Tak dat de burgemeester ten onrechte een pensionvergoeding heeft ontvangen, omdat hij in de eerste maanden van zijn ambtstermijn in Utrecht niet woonde in een pension, maar in een appartement.

Al te strikt
Maar het ministerie van Binnenlandse Zaken geeft Wolfsen gelijk met zijn interpretatie van de regeling. De uitleg van Tak is, volgens een woordvoerder, ‘al te strikt’. ‘Als je de regel letterlijk neemt, moet een burgemeester die nog geen eigen woning heeft in zijn nieuwe standplaats in een pension gaan zitten, maar pension is een nogal ouderwets begrip’, aldus de woordvoerder. ‘Het ministerie van Binnenlandse Zaken vindt dat een tijdelijke huurwoning ook onder die regeling valt, die zijn bovendien vaak goedkoper dan een pension.’

In een brief uit februari gaat minister Ter Horst uitgebreid in op de interpretatie van de verschillende regelingen. Zij onderzoekt ondertussen of deze aanpassingen behoeven die de helderheid ten goede komen.

Journalistenbond
De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) doet onderzoek naar de rol van de uitgever Holland Combinatie, die zonder overleg met de hoofdredacteur van Ons Utrecht een artikel uit het huis-aan-huisblad heeft gehaald na het telefoontje van de burgemeester. Volgens de NVJ zou de hoofdredacteur de inhoud moeten bepalen en hoort een uitgever zich daarachter te scharen.

De rol van de uitgever in deze affaire is volgens de journalistenvakbond kwalijker dan die van de burgemeester. ‘Die had niet met dit soort beïnvloeding journalisten moeten bellen. Het is kwalijk als overheidsdienaren zo een redactie proberen te beïnvloeden, maar dat gebeurt vaker. Het is dan aan de hoofdredactie zelf om de rug recht te houden’, aldus Yvonne Dankfort, secretaris van de NVJ.

Het verbaast haar dat Wolfsen zo is aangeslagen op dit specifieke artikel, ‘waarin hij niet aan de schandpaal werd genageld’. ‘Wolfsen had dit natuurlijk nooit moeten doen. Wij denken dat hij er veel spijt van heeft.’

Stefan Hulman (Guus Dubbelman/ de Volkskrant)
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.