Juristen verwerpen kritiek op 'te milde' jeugdstraffen

Advocaat-generaal R. de Vries, die maandag in RTL Nieuws de aanval openende op de te mild straffende jeugdrechters, krijgt weinig bijval....

De Vries, landelijk coördinator jeugdzaken, hekelde ook het onnodig stapelen van onvoorwaardelijke- en taakstraffen. Kinderrechters zouden uit opportunisme onder de OM-richtlijn gaan zitten, louter en alleen om hun onafhankelijkheid te bewijzen.

'Als het Openbaar Ministerie zo ontevreden is over onze straffen, waarom gaat het dan niet vaker in beroep?', reageert J. Moors geprikkeld. Kritiek op de lage straffen hoort hij vaak. Hij zegt begrip te hebben voor slachtoffers die over milde vonnissen klagen, omdat ze geen mogelijkheden hebben daar wat aan te doen. Maar de uitspraken van De Vries wekken wrevel. 'We zouden stelselmatig lager straffen dan de OM-richtlijn om onze onafhankelijkheid te bewijzen. Die hoeven we niet te bewijzen, die hebben we gewoon.'

Moors meent dat als gerechtshoven regelmatig straffen van kinderrechters in hoger beroep zouden bijstellen, dat zeker als een waarschuwend signaal zal worden opgevat. 'We zijn dan wel onafhankelijk, maar kijken wel degelijk naar wat de hoven doen.' Naar zijn weten wordt in jeugdzaken 'heel weinig geappelleerd'.

Van Dijk, president van de rechtbank in Arnhem en kwartiermaker bij de RvR, wijst op tal van overlegstructuren waar het OM met zijn klachten terecht kan. 'Als het OM vindt dat er structureel iets mis is met de straftoemeting, kan daar in allerlei gremia over worden gesproken.' Hij beschouwtde uitval van De Vries als 'een persoonlijke mening', die 'uit de lucht komt vallen' en niet op gedegen onderzoek lijkt te zijn gebaseerd. 'Als de klacht serieus is, zou het OM die wel op een andere manier aan de raad hebben overgebracht.'

P. van der Laan, jeugdrechtdeskundige bij het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR), vraagt zich af op welke onderzoeken De Vries zich baseert. 'Dat onderzoeksmateriaal is er niet. Bovendien is de vermeende discrepantie tussen de eis van de officier en het vonnis ongeloofwaardig.' Volgens Van der Laan is een hoge mate van concensus tussen allerlei partijen die bij de jeugdige crimineel zijn betrokken 'in het jeugdrecht ingebakken'.

Van der Laan: 'Juist bij jeugdzaken wordt al enkele jaren intensief overlegd tussen het OM, de politie, de rechter, de advocaat, de kinderbescherming, noem maar op.' Zo'n collectieve aanpak werd aanbevolen in het rapport Met de neus op de feiten van de commissie Van Montfrans, dat in 1995 de basis vormde van een aanpassing van het jeugdrecht. De nieuwe aanpak is erop gericht 'zoveel mogelijk een evenwicht te bereiken tussen preventieve en repressieve inspanningen door alle betrokken in de jeugd- en veiligheidsketen'.

Van der Laan: 'Alles wordt in vooroverleg met elkaar besproken en meestal zijn de diverse partijen het in grote lijnen met elkaar eens over wat het beste is voor het jonge crimineeltje.' Hij doet onderzoek naar eventuele discrepantie tussen eis en vonnis in het arrondissement Almelo. 'Dat is nog niet afgerond, maar niets wijst in de richting van grote verschillen.'

Ook de klacht over onverstandig stapelen van onvoorwaardelijke- en taakstraffen is volgens Van der Laan niet gebaseerd op deugdelijk onderzoek. ' Juist in jeugdzaken worden we geconfronteerd met onvolledige of niet op elkaar afgestemde informatiebestanden. Het is moeilijk een algemeen beeld te geven.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden