nieuws

Jos B. in hoger beroep veroordeeld tot 16 jaar voor ontvoeren, misbruiken en doden Nicky Verstappen

Het gerechtshof in Den Bosch heeft Jos B. uit Simpelveld (59) vrijdag in hoger beroep veroordeeld tot 16 jaar cel voor het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen in 1998, plus het bezit van kinderporno. Dat is 3,5 jaar meer dan de straf die de rechtbank van Maastricht eerder oplegde (12,5 jaar).

Peter de Graaf
De ouders van Nicky Verstappen samen met Royce de Vries (tweede van rechts) in de rechtszaal voor aanvang van een eerdere pro-formazitting. Beeld ANP
De ouders van Nicky Verstappen samen met Royce de Vries (tweede van rechts) in de rechtszaal voor aanvang van een eerdere pro-formazitting.Beeld ANP

Na afloop heerste zichtbare opluchting onder de nabestaanden van Nicky. ‘Er is een einde gekomen aan 23,5 jaar vechten’, zei vader Peetje Verstappen. ‘Maar tevreden ben je nooit.’

Een geëmotioneerde moeder Berthie Verstappen memoreerde de enorme steun die ze altijd hebben gehad van de vermoorde Peter R. de Vries. Zoon Royce de Vries, die de rol van zijn vader als vertrouwenspersoon heeft overgenomen, is tevreden over de uitspraak: ‘Dit was de belangrijkste slag. De feiten staan vast.’

Advocaat Gerald Roethof, die voor vrijspraak van Jos B. had gepleit, is het niet eens met de hoge straf. Hij kondigde aan in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. Die beoordeelt echter alleen of een lagere rechter bij de uitspraak het recht juist heeft toegepast en of de juridische procedure op de juiste wijze is gevolgd.

‘B. heeft een 11-jarige jongen zijn meest kostbare bezit, het recht op leven, ontnomen’, zei de voorzitter van het hof. ‘Nabestaanden zullen nooit weten hoe Nicky zich zou hebben ontwikkeld. Nicky blijft eeuwig 11 jaar.’

Het hof vindt het ook kwalijk dat de verdachte, die altijd heeft ontkend, geen verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn daden en geen spijt heeft betuigd. Hij ging in 2018 ‘op de vlucht’ toen zijn dna-sporen op de onderbroek en pyjamabroek van Nicky waren gevonden. En hij heeft ‘onnodig extra leed veroorzaakt’ door lange tijd te zwijgen en pas later met een verklaring te komen die ‘onaannemelijk’ is. Dat hij die verklaring als een troefkaart achter de hand hield, zoals B. zei, noemt het hof ‘schrijnend’.

Tweehonderd pagina’s

Het arrest telt meer dan tweehonderd pagina’s. De voorzitter van het Hof las in de rechtszaal een korte samenvatting voor. Daarbij bleef het lange tijd spannend welke kant het op zou gaan. Want de voorzitter begon met twee vrijspraken. Het hof acht gekwalificeerde doodslag, een zwaardere vorm van doodslag om het zedendelict voor te bereiden of te verbloemen, niet wettig en overtuigend bewezen.

B. werd ook vrijgesproken van het ‘seksueel binnendringen’ oftewel verkrachting. Volgens het hof zijn bij de sectie wel enige ‘letsels’ te zien die daarop kunnen duiden. Maar ze vormen geen onmiskenbaar bewijs. Het Openbaar Ministerie, dat deze twee zwaardere vergrijpen wel ten laste legde, had daarom een celstraf van 20 jaar geëist.

De veelheid aan dna-sporen op vooral de onderbroek van Nicky duidt wel op ontuchtige handelingen, oftewel het betasten van schaamstreek en billen. Het hof haalt daarbij ook het zedenverleden van de verdachte aan. B., die heeft erkend dat hij valt op jonge jongens, heeft in 1984 en 1985 ontucht gepleegd met drie jongens. Daarbij pakte hij zijn slachtoffers steeds onverhoeds vast, drukte een hand tegen hun mond en betastte hun geslachtsdelen.

‘Werkwijze’ eerder toegepast

Volgens het hof heeft B. diezelfde ‘werkwijze’ gebruikt in zijn aanval op Nicky. Hij heeft de jongen vastgegrepen en met de hand voor diens mond vastgehouden om ontuchtige handelingen te verrichten. Daarmee heeft B. het reële risico genomen dat Nicky door verstikking of smoring om het leven zou komen.

‘Zijn seksuele bevrediging was belangrijker dan het leven van Nicky’, aldus de voorzitter. Voorwaardelijke opzet op de dood, oftewel doodslag, acht het hof daarmee bewezen. De feiten (doodslag, ontucht en vrijheidsberoving) moeten volgens de voorzitter ‘in onderlinge samenhang’ worden gezien.

‘Vuile hond’, riep vader Peetje Verstappen na afloop van de uitspraak tegen Jos B., toen deze met mondkapje op de rechtszaal verliet. Volgens advocaat Roethof is zijn cliënt ‘stuk’ van de uitspraak: ‘Hij wil niet zitten voor iets wat hij niet gedaan heeft.’

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden