Ivo

BERT WAGENDORP

Dinsdag gaat minister Opstelten van Justitie in de Tweede Kamer uitleggen dat 1,25 miljoen gulden geen 5 miljoen gulden is en 2 miljoen geen 6 miljoen. 'Laat ik niet op de bedragen ingaan', zei de minister vrijdag op het Binnenhof tegen verslaggevers. 'Er zijn veel bedragen genoemd, door mij ook.'

Niemand beter dan Ivo Opstelten verstaat de kunst een zin (met echte woorden erin, prachtige woorden vaak, verbonden door lekkere ehhhh's en stemmig gedeclameerd) leeg te schrapen en van elke betekenis te ontdoen. Opstelten spreekt zo'n zin uit met de ernst van de filosoof die na veertig jaar eenzaam broeden het wereldraadsel heeft ontsluierd en met de gedragen dictie van het ouderwetse hoorspel.

Ik geniet daarvan. Maar het kan niet anders of onder de Binnenhof-watchers zijn er die thuis uit het raam zitten te staren, verward, van elke vaste grond onder de voeten ontdaan, bungelend boven de leegte: te lang naar Ivo Opstelten geluisterd. In het zwarte niets van Ivo Opsteltens woorden verzuipt zelfs de geoefendste zwemmer.

Opstelten doet het bewust. Hij is de laatste van een regentenklasse die woorden voor het volk strooit, in de zekerheid dat het meer gaat om hóé je iets zegt, dan wát je precies zegt.

Een Rotterdamse vriend vertelde hoe Opstelten, als burgemeester van de stad, een keer arriveerde bij de opening van een of ander. Na het verlaten van de dienstauto schudde hij een paar handen en nam vervolgens mijn vriend terzijde. 'Praat me even bij', zei hij. 'Waar zijn we hier precies, en waar gaat het eigenlijk over?' Nadat mijn vriend de gevraagde informatie had verschaft, ontstak Opstelten in een gloedvol betoog. Zijn woorden verwarmden alle aanwezigen. Maar vrij snel na zijn vertrek hing er een groot vraagteken boven de menigte: wat had de burgemeester eigenlijk gezegd?

Gisteren werd Opstelten ondervraagd over de witwasoperatie van zijn staatssecretaris Teeven uit 2000. Diens OM had volgens advocaat Doedens geen 1,25 miljoen gulden overgemaakt naar de crimineel Cees H., maar bijna 5 miljoen. Klopt dat, dan heeft Opstelten de Kamer verkeerd geïnformeerd en moet hij aftreden.

'Ik heb de Kamer dus getrouw, naar waarheid én gedetailleerd geïnformeerd', zei Opstelten. Eigenlijk vond hij dat wel voldoende: niemand stelt zoveel vertrouwen in de woorden van Ivo Opstelten als Ivo Opstelten zelf en elk verzoek om nadere uitleg verbaast hem zichtbaar.

Verslaggever: 'Er zit wel licht tussen de bedragen. Want de advocaat heeft het over 5 miljoen gulden. En u over een aanzienlijk lager bedrag.'

Opstelten: 'Dat kan.'

Verslaggever: 'Hoe kan dat dan?'

Opstelten: 'Dat kan dat u dat denkt.'

Verslaggever: 'Ik denk dat niet, de advocaat denkt dat.'

Opstelten: 'Dat kan. Dat u dat zo interpreteert.'

Meesterlijk. Mocht Ivo Opstelten ten val komen, dan zal ik de absurde en vervreemdende dialogen die hij steevast initieert heel erg missen. Hij kan er zo het theater mee in.

Natuurlijk verhult Opstelten iets dat wij niet mogen weten. Volgens de misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink gaat het om een deal tussen Cees H. en Fred Teeven in een ontnemingsvordering van 123 miljoen gulden tegen Johan V. 'de Hakkelaar'. Of dat zo is, zullen wij uit Opsteltens mond niet vernemen, want dat is staatsgeheim. En bovendien geen lekker verhaal voor de toenmalige crimefighter Teeven.

Ivo Opstelten: 'Dat kan dat u dat denkt.'

undefined

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden