Column

Is bore-out even erg als burn-out?

Een 44-jarige Fransman die te weinig te doen kreeg op zijn werk, eist een schadevergoeding van zijn werkgever vanwege een zogenoemde bore-out, een depressie als gevolg van gebrek aan prikkeling, afwisseling, voldoening en energie.

Beeld Thinkstock

Hij beweert in een hel terecht te zijn gekomen als manager van Interparfum, nadat het bedrijf hem al zijn verantwoordelijkheden ontnam. Tussen 2010 en 2014 schaamde hij zich voor het feit dat hij een salaris kreeg voor nietsdoen. Hij meldde zich uiteindelijk ziek, waarna hij werd ontslagen. Nu wil hij 360 duizend euro schadevergoeding. Na het risico van een burn-out (overspannenheid) door te veel prikkeling is tegenwoordig ook het risico van een bore-out (onderbelasting) door te weinig prikkeling een gevaar wat voor werkgevers op op de loer ligt. Volgens een Zwitsers onderzoek loopt liefst 15 procent van de werknemers met bore-outverschijnselen rond.

Bedrijfsartsen en personeelsmanagers, die tegenwoordig HR-managers heten, hebben vaak moeite om de verschillen tussen burn-out en bore-out te ontdekken. Maar het was nog niet voorgekomen dat iemand vanwege een bore-out een procedure had aangespannen tegen zijn werkgever.

Schadeprocedures bij burn-outs zijn al heel gebruikelijk. Werkgevers kunnen ervoor verantwoordelijk worden gesteld als iemand opgebrand raakt wegens overbelasting. Volgens de arbeidsomstandighedenwet is er bij langdurig hoge werkdruk sprake van PSA (Psychosociale Arbeidsbelasting) en heeft de werkgever de verplichting dit actief aan te pakken. Als de werkgever aantoonbaar te kort schiet, heeft de werknemer recht op schadevergoeding.

Een Nederlandse accountant die 25 jaar weken van 60 tot 80 uur had gedraaid, kreeg niet zo lang geleden zelfs een schade vergoeding van 370 duizend euro toegewezen.

De vraag is of werkgevers ook bij een bore-out kunnen worden aangesproken. Werkgevers zouden in dat geval verplicht zijn het werk van hun personeel voldoende interessant te maken. Bore-outs behoren niet tot de lijst van de klinische ziekten die de Wereldgezondheidsorganisatie heeft opgegeven. Het is daarom geen reden voor een werknemer om zich ziek te melden.

Dat deed de Fransman uit pure wanhoop wel. 'Je komt op een ochtend aan op je werk en er is niets te doen. Dat lijkt even leuk. Maar na enkele maanden leidt het tot een totale destructie van de geest. Het lijkt of je er als mens niet meer toe doet', zei hij tijdens de rechtszaak. Interparfum (bekend van geurtjes als Jimmy Choo en Agent Provocateur) zegt geen blaam te treffen. De werknemer had in die vier jaar nooit te kennen gegeven dat hij zich verveelde.

Niettemin kan de rechtszaak grote precedentwerking hebben. Werkgevers zouden daardoor kunnen worden gedwongen hun personeel te stimuleren zichzelf te ontwikkelen om hun werk interessant te houden.

De Franse rechter kan de zorgplicht voor werkgevers zo nog een stuk oprekken.

Reageren? p.dewaard@volkskrant.nl

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden