Column

Is belegging in Apple moreel fout?

 

Presentatie van Apple-horloges in Australië. Beeld afp

Amazon, Apple, Google en Starbucks zijn favoriet bij beleggers. Ze zijn Amerikaans. En, als derde overeenkomst, ze hebben allemaal een ingenieuze route bedacht om zo weinig mogelijk belastingen over hun enorme winsten te betalen. Dat danken ze aan landen als Ierland, Luxemburg en Nederland, die de faciliteiten scheppen om de verdiensten op legale wijze in belastingparadijzen te laten neerdalen.

Maar net zoals bij de zakenbanken tien jaar geleden blijkt de weg van hero naar zero kort. Zoals de zakenbankiers hun reputatie te grabbel gooiden met bonussen, zetten de multinationals deze op het spel met belastingontwijking. Nu paaien ze beleggers er nog mee, maar op termijn kunnen ze die van zich vervreemden. Net als wapen-, porno- en sigarettenfabrikanten kunnen ze door aandeelhouders worden gemeden.

De Britse vermogensbeheerder Schroders, die voor pensioenfondsen en andere grote instituten 300 miljard euro belegt, trok onlangs aan de bel. Het wees zijn cliënten op de beleggingsrisico's van belastingtrucs van grote concerns.

'De routes die bedrijven hun winsten laten afleggen, zijn op termijn onhoudbaar', waarschuwde analist Selma Suchak in het rapport Taxing Times. Beleggers die zich verlekkerd blindstaren op de enorme hoeveelheden cash van deze bedrijven in offshorecentra, moeten hun knopen tellen. De Amerikaanse fiscus is al met drastische voorstellen gekomen om deze miljarden terug te halen naar het moederland. En de OESO wil met wereldwijde actie zorgen dat bedrijven belasting betalen in de landen waar ze daadwerkelijk hun winst behalen. 'Belastingoptimalisatie is een bruikbaar gereedschap geweest om het rendement voor aandeelhouders te maximaliseren. Maar in deze tijd van bezuinigingen zijn individuele belastingbetalers - en kiezers - gefrustreerd door krantenkoppen waarin wordt gesteld dat multinationals niet hun eerlijke deel betalen', aldus Schroders.

Als ze niet wettelijk kunnen worden aangepakt, dreigt het gevaar van reputatie- en imagoschade. Dat geldt zeker voor de farmacie, de ICT- en de al onder vuur liggende financiële sector. Maar vooral voor producenten van consumptiegoederen is het een groot risico. Steeds vaker hanteren beleggingsinstellingen ethische en morele maatstaven bij de selectie van hun portefeuilles.

Starbucks voelde de bui al hangen en betaalde, gedwongen door boycots en maatschappelijke beroering, vorig jaar vrijwillig 20 miljoen winstbelasting aan de Britse overheid, al werd beweerd dat in dat land verlies werd geleden. Schroders stelt dat beleggers van bedrijven mogen eisen dat ze duidelijkheid geven over hoeveel en waar belasting wordt betaald, over de fiscale controles en de wijze waarop zij anticiperen op nieuwe striktere regelgeving.

Bedrijven kunnen boze kiezers en krantenkoppen naast zich neer leggen, maar boze beleggers raken hen in het hart.

Reageren? p.dewaard@volkskrant.nl

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden