In Nederland ontslagen om anti-Russische uitlatingen

Het is november 2014 en de 55-jarige Tatiana is woedend. Op Facebook is een foto gedeeld van een huilend meisje in het oosten van Oekraïne. 'Waarom kan Oekraïne niet zijn zoals haar burgers het willen? Door de klootzakken van het Kremlin!', schrijft ze op een discussieforum op Facebook. Het is de opmaat voor haar ontslag. Een half jaar later zal ze zich voor de rechter moeten verdedigen voor 'anti-Russische' uitlatingen op Facebook.

null Beeld null

Tatiana, die vijftien jaar geleden van Oekraïne naar Nederland emigreerde, werkt bij de logistieke dienstverlener GGS Trade. Het Nederlandse bedrijf is vrijwel uitsluitend actief op de Russische markt. Tatiana doet onder meer de incasso's en de klachtenafhandeling voor de grootste klant.

Begin november krijgt de directeur van GGS een telefoontje van die klant. Die heeft de Facebookberichten gezien en eist het ontslag van Tatiana. 'Anders kunnen wij geen zaken meer doen.'

De directeur vreest voor het voortbestaan van het bedrijf en stelt haar op non-actief, in afwachting van een ontslagregeling. Maar de onderhandelingen daarover lopen spaak; Tatiana vecht haar ontslag aan. Op maandag 22 juni zitten de twee tegenover elkaar in de rechtbank in Lelystad.

Sociale-mediabeleid

'De vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om je werkgever te beschadigen', betoogt GGS-advocaat Smits.

'Een particuliere uitlating op Facebook kan geen reden zijn voor ontslag op staande voet, zeker als er geen sociale-mediabeleid is', zegt Harrie den Besten, advocaat van Tatiana.

Rechter Van Weegen heeft weinig jurisprudentie. Weliswaar zien juridische dienstverleners zoals DAS en ARAG steeds meer ontslagzaken na misstappen op sociale media, het komt maar zelden voor dat het ontslag voor de rechter wordt aangevochten, zegt internetjurist Arnoud Engelfriet. 'Rechters scherpen hun oordeel langzamerhand aan. Steeds vaker redeneren ze dat een uitlating op sociale media niet anders is dan bijvoorbeeld een ingezonden brief. Het medium doet eigenlijk niet meer ter zake.'

Blokker

Gaat het bedrijfsbelang dan voor de vrijheid van meningsuiting? Jurist Engelfriet: 'Natuurlijk hebben werknemers die vrijheid, maar ze wordt wel begrensd door afspraken die met de baas zijn gemaakt, zoals regels in het personeelshandboek.'

Een klassieker in de Nederlandse sociale-mediajurisprudentie is het ontslag van een Blokker-medewerker in 2012. Hij schreef op Facebook: 'blokker wat een hoerebedrijf spijt dak er ben gaan werken'. De medewerker voerde in de rechtszaal aan dat het bericht alleen voor zijn vrienden was bedoeld, maar daar ging de kantonrechter niet in mee.

Half jaarsalaris

Bij GGS was er geen sociale-mediacode en Tatiana functioneerde goed. Wel staat in haar contract dat ze geen uitspraken mag doen die de bedrijfsbelangen kunnen schaden. 'In Nederland kunt u alles zeggen, maar u weet dat dit in Rusland anders ligt. U had moeten beseffen dat uitlatingen op een openbaar Facebookforum voor Russischsprekenden gevolgen konden hebben. Als zodanig hebt u verwijtbaar gehandeld', zei de rechter vorige week tegen Tatiana.

Omdat beide partijen iets te verwijten valt, zinspeelt zij op een ontslagvergoeding ter hoogte van een half jaarsalaris. Zover komt het niet. Maandag werd een schikking tussen beide partijen bevestigd. Op Facebook is Tatiana al maanden niet meer actief.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden