Ik zeg nee tegen veiligheid als ik moet worden betast

Brief van de dag: De fouillering wordt steeds intiemer

Vrijdag stond ik nog een beetje slaperig om zes uur op Schiphol. Voor de vijfde keer dit jaar neem ik het vliegtuig om mijn vriend die ver weg woont, op te zoeken. Nietsvermoedend ga ik naar de security, trek mijn laarzen uit en leg al mijn spullen op de band. Ik stap in de scancel, doe mijn armen omhoog. Alles prima, ik mag doorlopen. 'Mevrouw u mag daar staan. Mag ik u fouilleren?' Braaf zeg ik ja. Het voelt al vreemd als iemand je langs je kleren aanraakt. Dus ik ben blij dat er een vrouw staat. Alleen dit keer wacht mij een verrassing. Er is iets nieuws toegevoegd aan deze klus. Niet alleen wordt er langs al mijn kleren gevoeld, er wordt ook onder mijn bh en in mijn broekrand gefouilleerd. Haar handen gaan routinematig en vliegensvlug langs het middenstuk van mijn bh en vervolgens licht onder mijn bh-beugels langs de onderkant van mijn borsten. Ik moet giechelen, zo vreemd intiem voelt het en mijn armen vallen daardoor naar beneden. Ik krijg een strenge blik en 'armen omhoog' toe gecommandeerd. Vervolgens gaan er twee paar handen met halve vingers in mijn broek-rand om mij heen. Ik mag doorlopen. Ik voel me overdonderd. Ik vraag de mevrouw die aan de veiligheidsband staat of dit nieuw is en dat beaamt ze. Het is gebleken dat veel vrouwen veel verstoppen onder en in hun bh's, licht ze toe. Beduusd loop ik de drogisterij in en maak tijdens mijn aankopen met de verkoopster een praatje hierover. Zij vertelt dat zij elke dag (!) voordat zij gaat werken ook zo wordt gefouilleerd. Ik snap dat er veiligheidsrisico's zijn aan veel mensen tegelijkertijd vervoeren door de lucht, maar ik vind dit wel heel ver gaan. Daarbij vraag ik me af of het er hierdoor zo veel veiliger op wordt. Eerst hadden we de lichaamsscan, het aan banden leggen van de vloeistoffen die je mag meenemen. Nu krijgen we klaarblijkelijk bh- en broekbandfouillering. Wat is de volgende stap? Ik ben nog steeds een klant en niet alleen een veiligheidsrisico. Ik voel me onheus bejegend. Bij de afweging is de weegschaal naar de veiligheidskant doorgeslagen. Maar ik zeg nee tegen veiligheid als ik daarvoor zo moet worden betast.

_{Helene de Man, Den Haag}

Willem Schinkel

Willem Schinkel wil veerboten inzetten om mensen uit het Midden-Oosten naar Europa te brengen (O&D, 12 maart (+)). Hij vindt dat we veel meer vluchtelingen kunnen opvangen. Ik denk dat hij daar gelijk in heeft. Zelf heb ik tweedehuizenbezitters in Nederland opgeroepen hun tweede huis ter beschikking van vluchtelingen te stellen. Ik kreeg verrassend weinig respons, ook niet van mensen die Schinkel als 'links' definieert. Zelfs niet van mensen zoals hijzelf, die hij als 'links van links' omschrijft.

Schinkel houdt overigens niet van definities. Op een vraag van Janita Naaijer en Chris Rutenfrans waarin verwezen wordt naar de hoge criminaliteitscijfers onder Marokkanen zegt Schinkel: 'Wat bedoel je met Marokkaans? Cultuur? Man! Er bestaan duizend definities van cultuur. Dat kun je toch niet wetenschappelijk serieus nemen? We hanteren in het integratiedebat puur statistische classificatie-concepten als 'Marokkaan' en 'allochtoon' die het CBS heeft bedacht.' 'We weten eigenlijk niet meer wat we er mee bedoelen.'

Schinkel is hoogleraar sociale theorie, lees ik, maar we weten eigenlijk niet meer wat we daarmee bedoelen. Volgens mij is het classificatie-concept van hoogleraar door de universiteiten bedacht. Dat kan geen zuivere koffie zijn.

_{Meindert Fennema is mens en woont met andere mensen in Aerdenhout}

Koninklijk azc

Koning Willem-Alexander heeft tijdens zijn staatsbezoek aan Frankrijk gezegd dat het 'een deel van de beschaving van Nederland is om echte vluchtelingen een thuis te geven'. De koninklijke familie woont op De Eikenhorst en gebruikt daarnaast nog drie paleizen. Wat zou het een mooi gebaar zijn eentje van die drie om te bouwen tot azc.

_{Thomas de Boer, Groningen}

Blasfemie in Pakistan

In Pakistan werd in 1991 de strafmaat voor blasfemie aangescherpt tot de doodstraf (Ten eerste, 12 maart (+)). Dit geldt echter alleen voor het ontheiligen van de naam van de profeet Mohammed (Pakistan Penal Code § 295-C).

Andere vormen van godslastering worden bestraft met detentie en/of een boete (§ 295 en § 298). En de doodstraf voor blasfemie is nog nooit ten uitvoer gebracht.

Dat alles is een schrale troost. Het leven van de aangeklaagde en zijn familie is sowieso verwoest. Wie niet al door zijn medegevangenen of bewakers wordt gedood, moet bij vrijlating vrezen te worden omgebracht door een fanatieke eenling of een opgehitste menigte, voor wie een veelal valse aanklacht voldoende bewijs van schuld is, waarvoor alleen de doodstraf volstaat.

_{Pieter Markus, Geldrop}

Drank en dameskleding

Betreffende het artikel over het verbod op het schenken van alcoholische dranken (Ten eerste, 12 maart (+)) moet ik zeggen dat ik, zo'n 30 jaar geleden, in de betere dameskledingzaken, wachtend op het passen van mijn vrouw, al een glas sherry kreeg aangeboden, compleet met het ochtendblad.

Bij het passen van de trouwjurk, meer dan 40 jaar geleden was zelfs een bescheiden baraanbod beschikbaar.

Misschien bestond de wat achterhaalde wetgeving toen (nog) niet, niemand trok er zich in ieder geval iets van aan, zoals het betaamt in een soepel lopende samenleving.

_{Peter Scheffer, Frankrijk}

Hillary Rodham

Wanneer Hillary Clinton straks president van de VS wordt, is het opnieuw een Clinton, lees ik. Maar bij geboorte heette Hillary Rodham.

Eigenlijk is het vreemd dat ze ervoor kiest de naam van haar echtgenoot te dragen mocht ze de verkiezingen winnen.

_{Tielke Engels, 's-Hertogenbosch}