Column

Heerlijk die schone handen

Vrij Zicht

 

Na de provinciale verkiezingen kon je klachten vernemen over eenpartijstaat Nederland. Weet u nog, er zijn geen verschillen meer, dit is het einde van de politiek. Toen deed Malik Azmani van de VVD zijn voorstel om het perverse asielstelsel op te doeken. Vluchtelingen opvangen in de regio, geen recht op asiel meer in Europa. Hij had het nog niet gezegd of eenpartijstaat Nederland ontplofte. Een kleine bloemlezing van de verontwaardiging donderdagavond in de Tweede Kamer:'Aanwakkeren van angst' (Gesthuizen, SP); 'Vissen in troebel water' (Schouw, D66); 'Stuitende schaamteloosheid' (Voortman, GroenLinks).

Het kwam erop neer dat de VVD tegen de PVV aanschurkt. Daarmee was de zaak 'dood en begraven', aldus Schouw van D66, die voorop ging in het majorettenkorps van zelftevredenen. 'En dan hoeven we het er nooit meer over te hebben.' Jammer achteraf dat het een VVD-voorstel was. Stoer van Azmani dat hij de kwestie durfde aankaarten. Maar ook jammer omdat de zaak meteen politiek was en er nu kennelijk niets meer te bespreken valt. Tijdens het Kamerdebat bleek dat Azmani wel van tevoren had overlegd met coalitiepartner PvdA. Daar vinden ze mensensmokkelaars wel erg, maar willen ze niet nadenken over hoe dat zo gekomen is. En dus zeiden de sociaal-democraten 'onaanvaardbaar'. Het asielvraagstuk was te groot om boven het partijpolitieke gewoel uit te tillen.

Waar hebben we dit eerder gezien? Er werd geschamperd over een 'bolkesteintje', en het was inderdaad Frits Bolkestein die een kwart eeuw geleden de immigratie aankaartte. Op een reis met de fractievoorzitters Brinkman (CDA), Van Mierlo (D66) en Wöltgens (PvdA) begon Bolkestein voorzichtig over het onderwerp immigratie. Dit probleem is te groot voor partijpolitiek, zei hij. Laten we het samen aanpakken. Maar de collega's gaven niet thuis en de rest weten we. Bolkestein agendeerde de toestroom van immigranten alsnog en kreeg letterlijk hetzelfde te horen als Azmani nu:vissen in troebel water. Destijds was het Wallage (PvdA) die dat zei, het nationale gevaar heette indertijd Janmaat. Het duurde nog jaren voordat links erkende dat migratie een vat van problemen was.

Ook de andere argumenten zijn een kwart eeuw later nog even comfortabel. Het mag niet en het kan niet, van De Verdragen. Is er dan geen probleem, zoals het hoogste politieke forum van Nederland met zichzelf heeft afgesproken? Natuurlijk wel. Lees ontwikkelingseconoom Paul Collier, die is gewoon links, misschien helpt dat. Hij zet in zijn boek Exodus wat dilemma's op een rij. Europa houdt nu al met alle macht migranten buiten de deur, met hekken en patrouilles op zee. Want anders dan links meent, is er geen draagvlak voor de toelating van meer asielzoekers.

Azmani: stoer over asielstelsel... Foto ANP

Hoge hekken dus. Maar eenmaal met één teen op Europese bodem aangeland, 'besproeien we ze met mensenrechten', aldus Collier. Dan geldt het Vluchtelingenverdrag 1951, met het recht op een individuele beoordeling. Zolang dat zo blijft, en zolang degene die een status krijgt in aanmerking komt voor volledige burgerrechten, zal de aantrekkingskracht van Europa onverminderd blijven. Dus zullen ook de hemeltergende procedures blijven. En zolang zullen mensen dus ook papieren blijven weggooien of hun vingertoppen blijven afbranden. En zullen we dus torenhoge kosten blijven maken om uit te zoeken of mensen zijn wie ze zeggen dat ze zijn. Alleen al dit jaar betaalt Nederland driekwart miljard euro voor opvang en toetsing.

Het systeem barst van de perverse gevolgen. De elite trekt naar Europa en ontwricht hele landen in Afrika of Azië. Steeds nieuwe immigratiegolven leveren in Europa telkens nieuwe integratieproblemen op. Over het al of niet slagen van die integratie wordt druk gezwegen, net als over het percentage werklozen of de gevolgen voor de woningnood onder de oorspronkelijke burgers. En dan is er nog de woede wanneer vluchtelingen die op grond van mensenrechten mogen blijven, zich vervolgens beroepen op hun religie om zich tegen de rechten van vrouwen of homo's te keren.

We zijn gevangen in een stelsel dat heel veel geld kost dat beter had kunnen worden besteed. Wie hier uiteindelijk mag blijven, hangt niet af van de hoogte van zijn nood maar van de dikte van zijn portemonnee; het asielbeleid houdt een weerzinwekkend kat- en muisspel met smokkelaars in stand. Uiteindelijk wordt ook nog eens de helft afgewezen en volgt een tranentrekkend juridisch traject om ze weer weg te krijgen. Allemaal redenen om deze manier van asielverlening aan de kaak te stellen.

Van GroenLinks mogen ze komen... Foto EPA

Het verhaal van Azmani om het geld dat het asielbedrijf nu kost in de regio te besteden, was dan ook helemaal niet zo slecht. Europa kan nog best asielzoekers toelaten, maar dan hier geselecteerd. Het recht van individuele toetsing van wie zich hier meldt, moet op de helling. En dus het Vluchtelingenverdrag van 1951. Die brug was ook voor Azmani te ver. Het maakte niet meer uit, in de Kamer was Pavlov keukenmeester en het denken tot stilstand gekomen.

Voortman van GroenLinks was in elk geval consequent. Om te voorkomen dat er nog mensen verdrinken in de Middellandse Zee, zei ze, moeten we de mensen helpen hier te komen. Ze kreeg steun van de PvdA voor haar oproep dat de Frontex-patrouilles ter zee moeten optreden als mensenredders, zoals ze dat een tijdje terug deden. De praktijk was toen dat Frontex fungeerde als hulpdienst voor de mensensmokkelaars. Die konden de vluchtelingen bij wijze van spreken net buiten de territoriale wateren van Libië overdragen aan Europa.

Heerlijk die schone handen, maar wel in dienst van de maffia. Bah.

Schouw: vissen in troebel water... Foto ANP
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.