'Geen bewijs voor bewuste fraude door strafrechter'

Het Openbaar Ministerie eist vrijspraak voor Henk de Graaff. Weliswaar heeft de oud-strafrechter in Den Haag het imago van de rechterlijke macht geschaad, maar het is niet te bewijzen dat hij bewust valsheid in geschrifte heeft gepleegd.

ARNHEM - Voor de Arnhemse rechtbank veegde de officier van justitie hiermee de argumenten van tafel waarmee het gerechtshof deze zomer het OM aanzette de rechter te vervolgen.


De affaire De Graaff gaat twee jaar terug. Tijdens een tumultueus verlopen zitting van het strafproces tegen Nuretin Demir werd de Haagse rechtbank gewraakt. Rechtbankpresident De Graaff verzuimde uit te spreken hoe lang de zitting geschorst was. Er staat althans niets in het proces verbaal.


Toen de fout werd opgemerkt, eiste advocaat Hajé Weisfelt op grond hiervan vrijspraak uit voorlopige hechtenis voor zijn cliënt. Maar toen dook er een correctie van het proces verbaal op, ondertekend door De Graaff, die stelt dat hij de zogeheten 'schorsingsformule' wel degelijk uitsprak. Inmiddels hebben meerdere getuigen echter verklaard dat dat in werkelijkheid niet is gebeurd. Weisfelt deed daarop aangifte van valsheid in geschrifte.


Ook in Arnhem herhaalde de raadsman woensdag dat hij vermoedt dat De Graaff handelde uit rancune - de zaak was onaangenaam verlopen - en dat de rechter achteraf wilde voorkomen dat Demir vrijkwam.


Voor de rechtbank ontkende De Graaff woensdag dat hij handelde uit rancune. Of hij de schorsingsformule heeft uitgesproken, wist hij zich niet meer te herinneren. 'Ik kan het niet zeggen, maar dat is zo'n automatisme, daar ga ik vanuit', aldus De Graaff. Ook het OM vindt het 'aannemelijk' dat de schorsingsformule tijdens de zitting niet is uitgesproken, aldus de officier van justitie, maar direct erna is 'hersteld'. De daadkracht van de verdachte, meende zij, kan op twee manieren worden uitgelegd: als een bewust gepleegd strafbaar feit of als de handeling van iemand die zo snel mogelijk een fout wil herstellen.


Overtuigend bewijs voor het willens en wetens plegen van valsheid in geschrifte achtte zij niet aanwezig, hoezeer die daad het aanzien van de rechtbank ook schaadt. Daarom pleitte ze vrijspraak voor De Graaff.


Meineed Chipshol


Het Openbaar Ministerie gaat in beroep tegen de vrijspraak van de twee oud-rechters in de Chipsholzaak. Pieter Kalbfleisch en Hans Westenberg werden twee weken geleden vrijgesproken door de Utrechtse rechtbank, vanwege onvoldoende en onbetrouwbaar bewijs tegen de twee. Kalbfleisch wordt nu opnieuw vervolgd omdat hij opzettelijk zou hebben gelogen over het aantal keer dat Westenberg en hij in de jaren tachtig bij elkaar over de vloer kwamen. Volgens het OM zijn er voldoende aanknopingspunten om de zaak opnieuw voor te leggen. Kalbfleisch noemt dit besluit 'volstrekt onbegrijpelijk en bijzonder schadelijk'.


Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden