Geachte redactie

Vlees

Ik ben het helemaal eens met Mac van Dinther (V, 1 juli): minder vlees en lekkerder eten. Als medevijftiger bespeur ik echter een klein foutje. De leus was: 'vlees, mevrouw, u weet wel waarom.' Dus niet: 'u weet best waarom.' Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer maar er zit toch een subtiel verschil in. Mevrouw wordt niet belerend toegesproken maar samenzwerend, u en wij, wij weten wel waarom vlees goed is. En dat was voor de degelijke huisvrouw best fijn; zij wist iets belangrijks dat anderen niet wisten.


Heleen den Beer Poortugael, Soest

Niet 'prikkelen' svp

Vandaag komt in de Tweede Kamer de brief 'Toezicht in transitie' van staatssecretaris Dekker aan de orde. Daarin presenteert de staatssecretaris van Onderwijs een plan om het toezicht niet alleen meer op scholen aan 'de onderkant' te richten, maar op alle scholen. De bewindsman wil alle scholen 'prikkelen' om hun onderwijs te verbeteren.


Helaas wil hij dit uitstekende doel bereiken met een uiterst ongelukkig middel: een ordening op een kwaliteitsschaal. Na toetsing krijgt een school het predicaat 'voldoende', 'goed' of 'excellent' toegekend.


De inspectie zal een fijnmazig normenstelsel moeten opstellen wat ongetwijfeld gepaard gaat met een hoop bureaucratisering. Scholen zullen zich krampachtig gaan richten op afvinklijstjes van de inspectie om een mooie beoordeling te scoren, in plaats van hun energie in eigen schoolbeleid te steken. Er zullen conflicten (ook juridische) over de uitslag ontstaan.


Terwijl iedereen in de onderwijswereld weet dat een school die voor de ene leerling 'goed' is helemaal niet zo 'goed' hoeft te zijn voor een andere: het middel zal zijn doel geheel voorbij gaan schieten. Het 'prikkelen' gaat geen beter onderwijs opleveren. De enigen die er beter van worden, zijn de onderwijsadviesinstellingen. Zij zullen zich op deze markt storten met slogans als 'Nú 'voldoende', in twee jaar maken wij uw school 'excellent'.'


Volgens een recent OESO-rapport vindt bijna driekwart van de Nederlandse schoolleiders dat goed onderwijs wordt belemmerd door een tekort aan gekwalificeerde of goed presterende leraren. Dat probleem los je niet op met een ranking system.


Stop deze trein voor het te laat is!


Jan Jimkes, Utrecht, oud-conrector St. Bonifatiuscollege

Oorbelgaatjes

Bij alle argumenten om het prikken van oorbelgaatjes bij baby's uit te stellen mis ik de volgende (Wetenschap, 30 juni): een baby slaapt zestien tot twintig uur per dag, en vaak op de zij. Dat arme kind ligt dan dus ook al die tijd op een van die pas doorboorde oren waar dan ook nog een oorbel in zit. Dat kan onmogelijk fijn voelen en dan hoop ik maar dat de oorbellen kindveilig zijn. Ik heb meegemaakt dat een moeder haar baby niet vergezelde bij het krijgen van een prikje want 'dat kan ik echt niet aanzien'. Wie schetst mijn verbazing toen dezelfde baby teruggebracht werd naar de wachtkamer en wel al twee oorbelletjes bleek te hebben.


C. Steenman-Vollebregt, Houten

Schminken

Mag dat dan ineens wel? Zwarte supporters van Nigeria op de tribune in Brasilia, witgeschminkt?


René de Cocq, Apeldoorn

Clinton

Ik schrok van het bericht dat oud-president Clinton 4,4 ton betaald kreeg van Achmea voor een speech in 2011 (Ten eerste, 30 juni): de goede man zal toch wel de reiskosten vergoed gekregen hebben?


Er staat daarover in het bericht alleen 'dat hij was ingevlogen (als inspirator)'. Is Achmea er niet ingevlogen, en vooral diens premiebetalers?


Ineke de Jong-de Vroege, Den Haag

Louis van Gaal

Met verwondering las ik de ingezonden brieven in uw krant (O&D, 1 juli) over het Nederlands elftal. Zeker, Louis van Gaal heeft in alle opzichten een hecht team gesmeed en is trefzeker zowel figuurlijk als letterlijk met zijn wissels. Maar waarom mogen trainers en oud-spelers van deze briefschrijvers in de nabeschouwingen geen kritiek hebben op de speelwijze van dit elftal? Daar is namelijk alle reden voor. Louis van Gaal heeft een plan A met veel verdedigers en een plan B met meer aanvallende intenties.


Alle wedstrijden is Van Gaal begonnen met plan A en dat was niet best. Doordat de tegenstander met deze speelwijze van Oranje veel meer de aanval kon zoeken waaraan ook de backs van de tegenpartij konden meedoen (men had immers geen tegenstander) werd de druk op de verdediging extra groot. Men ging fouten maken en een doelpunt kon niet uitblijven.


Na een achterstand werd overgeschakeld op plan B en meteen werd het een heel andere wedstrijd. De backs hadden weer een tegenstander want Robben en Depay kun je geen ogenblik uit het oog verliezen. De druk op de verdediging van Nederland werd veel minder. Het is steeds goed gegaan, maar zeker tegen Mexico (en eigenlijk ook tegen Australië) was het een dubbeltje op zijn kant. Dit had natuurlijk ook verkeerd kunnen aflopen. Als nu in alle vier wedstrijden plan A gefaald heeft en plan B gezegevierd, ligt het toch voor de hand ook te beginnen met plan B. Ik durf de stelling aan, dat het Nederlands elftal zover is gekomen niet dankzij Van Gaal, maar ondanks Van Gaal.


Harry Smits, Tolbert

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.