Geachte redactie

Steve Jobs

Ondanks dat de overleden Steve Jobs ongetwijfeld een groot commercieel talent was, bekruipt mij een wat raar gevoel bij de verheerlijking van deze CEO. Jobs werd al tijdens zijn leven als visionair bejubeld. De producenten die destijds de auto, de televisie, de stofzuiger of het mobieltje voor het grote publiek beschikbaar maakten, werden daarentegen gewoon als fabrieksdirecteuren gezien.


Jobs bracht ook geen grote welvaart voor een specifieke regio, zoals Ford of Philips dat bijvoorbeeld wel deden in Detroit en Eindhoven. Apple is niet trouw aan een specifieke regio, en produceert het liefst in zo goedkoop mogelijke landen. Waarom dan toch die wereldwijde bewondering?


Is het omdat we zo afhankelijk zijn van onze iPad dat we de maker als een soort 'Creator' aanbidden? Of vinden we een selfmade miljardair tegenwoordig een groter voorbeeld dan een politicus of een mensenrechtenactivist?


Harm de Coninck, Penang, Maleisië


Stoer

Sterke marihuana moet van de regering hard drugs worden genoemd (Voorpagina, 6 oktober). Moet dan ook sterke drank hard drugs heten? Natuurlijk niet, want alcohol is de drugs van de ministerraad. En je doet stoer over de drugs van andere gebruikers. Ook als het nergens op slaat. Symboolpolitiek.


A.Rinkov, Amsterdam


Deelder juweel

Een zeldzaam mooi portret van Jules Deelder door Stephan Vanfleteren in Uitgelicht van 5 oktober. Prachtige foto's en een prachtig verhaal. De alledaagse werkelijkheid van Deelder. Deze vorm van grauwe zwart-wit journalistiek maakt mij blij en optimistisch.


Arend Postma,Zeist


Alcoholslot

Zware drinker krijgt alcoholslot (Binnenland, 6 oktober). Ik dacht: dat is een grapje. Een zware drinker hoort niet in een auto, en dat weet je als automobilist. Je brengt niet het leven van een ander (en dat van jezelf) in gevaar door veel te drinken en dan in de auto te stappen. Hoe komt een overheid er dan toch bij om mensen deze eigen verantwoordelijkheid af te pakken?


Will van Houten, Huijbergen


Belangenverstrengeling

Peter de Graaf publiceerde een artikel met de kop 'toch onderzoek naar 'corrupte' wethouder' (Binnenland, 4 oktober). Ik maak ernstig bezwaar tegen het gebruik van het woord 'corrupte'. Op 1 oktober is in De Limburger is een artikel verschenen waarin de auteurs stellen dat onder meer uit de op grond van de WOB verkregen documenten - volgens de in het artikel genoemde en geraadpleegde hoogleraren - zou kunnen worden afgeleid dat wethouder Van Rey de schijn van belangenverstrengeling op zich heeft geladen.


Zowel Van Rey als het college van B&W hebben met stelligheid afstand genomen van deze uitspraken, maar dat neemt niet weg dat ik heb gemeend een onafhankelijk onderzoek te moeten gelasten. In de krant verscheen ook een artikel met als kop 'VVD-senator Jos van Rey verdacht van belangenverstrengeling' (Binnenland, 3 oktober). Uit het artikel van De Limburger noch uit het feitenmateriaal valt op te maken dat sprake is van belangenverstrengeling, te minder dat (mogelijk) sprake zou kunnen zijn van een strafbaar feit, laat staan corruptie.


Bij het aan de kaak stellen van misstanden, ook in de politiek, speelt de krant een belangrijke rol. Maar haar vrijheid van meningsuiting wordt begrensd door de bescherming van eer en goede naam van de persoon over wie zij schrijft. Van een kwaliteitskrant als de Volkskrant mag worden verwacht dat zij zich van dit spanningsveld terdege rekenschap geeft, zeker als kwalificaties als 'corrupt' worden gebruikt, die grote schade kunnen toebrengen aan de betreffende persoon.


H.M.J.M. van Beers, burgemeester van Roermond


Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden