Geachte redactie

Ombudsman

Ik citeer: 'De Nationale ombudsman is een onafhankelijk Hoog College van Staat dat klachten van burgers over onbehoorlijk gedrag van organen en ambtenaren van de centrale overheid en de politie onderzoekt. Om die onafhankelijkheid te waarborgen, wordt hij door de Tweede Kamer benoemd.' (parlement.com)


Verder is wetenswaardig dat de conclusies van de onderzoeken niet bindend zijn, maar dat de Tweede Kamer de minister daarover wel vragen kan stellen. Ik wil maar zeggen: waar hebben we het over? De commissie heeft Van Woerkom op goede gronden voor deze functie geselecteerd. Het is geen politieke functie, maar het hoofd van een instituut. Dáárvoor moet hij geschikt zijn. We willen een ombudsman, geen heilige!


Henk Schell, Bennebroek

Ombudsman (2)

Als een onafhankelijke instelling zo sterk wordt vereenzelvigd met één persoon, zoals dat blijkbaar is met de ombudsman, dan moet deze instelling snel worden afgeschaft. De reden is dat de zaak dan te kwetsbaar is voor acties via de sociale media. Wie er nu ombudsman wordt, is niet meer van belang.


Hij zal het wel uit zijn hoofd laten iets negatiefs te zeggen over uitwassen in de Marokkaanse samenleving of intoleranties binnen de islam. Afschaffen dus. Er zijn kranten, tijdschriften en omroepen te over die de overheid kritisch volgen en er brood in zien een eventuele misstap van welke autoriteit dan ook aan de kaak te stellen. Daar hoeft geen overheidsgeld voor te worden gebruikt.

Ombudsman (3)

Je kunt er bijna vergif op innemen: na grote woorden en bezwaren van Kamerleden over de benoeming van Van Woerkom tot Nationale ombudsman gaan ze toch gewoon door de bocht. Ze hebben een 'goed gesprek' gehad en Van Woerkom heeft destijds zijn excuses aangeboden voor zijn schandalige uitspraak. Zo'n excuus is natuurlijk leuk en aardig, maar zijn ideeën over Marokkaanse Nederlanders blijken natuurlijk gewoon in zijn genen te zitten.


Excuses zijn prima in geval van een 'per ongelukje', maar in dit geval natuurlijk niet goed genoeg om onbevooroordeeld Nationale ombudsman van alle Nederlanders te zijn. Schande, Tweede Kamer!


Pim Zaalberg, Anloo

Grote graaiers

Ik ben voorzitter van een kleine woningbouwvereniging in het hartje van de Krimpenerwaard. Ons bestuur bestaat uit een aantal vrijwilligers die tegen een kleine bestuurs- vergoeding hun werk verrichten.


Ons woningbestand bestaat uit 261 zeer goed onderhouden woningen. In de Krimpenerwaard is nog een aantal van deze corporaties te vinden, die bestuurd worden door goedwillende vrijwilligers.


Wij vinden het zeer vervelend om over een kam geschoren te worden met de geldwolven van sommige woningcorporaties die volledig voorbijgaan aan hun belangrijkste taak, namelijk het huisvesten van mensen die niet in hun eigen woonbehoeften kunnen voorzien.


Nee deze mannen, het zijn hoofdzakelijk mannen van staal, vergelijken zichzelf met de CEO's van grote internationale bedrijven.


Zelfs de balkenendenorm niet genoeg voor deze bestuurders. Als de vergoedingen omlaag gaan, verdwijnen deze 'goede' mensen misschien wel. Wordt het geen tijd dat deze 'goede' mensen verdwijnen. Zeker als je ziet wat deze bestuurders op hun kerfstok hebben. Door verkeerde beslissingen moeten alle woningcorporaties bloeden. Het wordt hoog tijd dat er in deze wereld schoon schip wordt gemaakt en deze figuren uit deze wereld verdwijnen en proberen aan de bak te komen in de wereld waar zij zelf menen thuis te horen. Een wereld waar nog meer van deze 'voortreffelijke' bestuurders hun zakken vullen.


Koos de Graaf, voorzitter van woningbouwvereniging Beter Wonen, Ammerstol

Keuze

Michiel Verkoulen houdt vol dat er vrije artsenkeuze blijft bestaan als de plannen van de minister doorgaan (O&D, 5 juni). Maar zijn argumentatie is niet erg logisch.


Je verzekert je tegen de kosten van lichamelijk herstel of schade aan je auto en kiest de verzekeraar met gunstige polisvoorwaarden.


De verzekeraar is dan wettelijk verplicht die kosten te betalen. Punt. De naturapolis-houders krijgen in de voorstellen van Schippers een beperking van artsenkeuze opgelegd.


Zij hebben elk jaar de vrije keuze van verzekeraar, niet van artsen want dan moeten zij een duurdere restitutiepolis kopen. Logisch geredeneerd is er dus alleen keuze van polis en de minister heeft dus ongelijk en de huisartsen hebben gelijk.


A. Wubbenhorst, Halfweg

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden