GEACHTE REDACTIE: Rehabilitatie van Kluivert zou nogal absurd zijn

Gijs Schreuders pleit op de Forum-pagina van 8 juli voor rehabilitatie van Kluivert, aangezien het Openbaar Ministerie heeft besloten hem niet te vervolgen....

De vraag is of de journalistieke inzichten van Schreuders (docent journalistiek) corresponderen met maatschappelijke normen en waarden. Ten tweede is de vraag of de journalistiek zich niet belachelijk zou maken met een expliciete rehabilitatie van Kluivert.

De twee vragen kunnen simultaan worden beantwoord, door eens na te denken over een treffende formulering voor zo'n rehabilitatie. Dat zou kunnen leiden tot: 'Het kan in het bijzonder Kluivert niet worden aangerekend dat hij en zijn drie vrienden een door alcohol bedwelmd onbekend meisje in een auto hebben gelokt, en haar meteen gingen betasten. Later hebben de vier mannen het meisje in het huis van Kluivert herhaaldelijk tot seksuele handelingen gedwongen, maar het is niet bewezen dat zij duidelijk heeft aangegeven daar niet van gediend te zijn. Zeer prijzenswaardig is dat multimiljonair Kluivert haar daarna bedankte door 85 gulden naar buiten te gooien voor een taxi.'

Door de niet-vervolgde verdachte tot slachtoffer te bevorderen, en de ellende van het echte slachtoffer eenvoudigweg te negeren, verheft Schreuders journalistieke ethiek boven maatschappelijke normen en waarden.

Bovendien geeft Schreuders in zijn artikel een onvolledige weergave van de journalistieke producties rondom de zaak, door een artikel in Privé wél te noemen en een recent uitgezonden inzichtelijke documentaire van NOVA niet. NOVA volgde het echte slachtoffer en haar ouders op de dag van het justitiële besluit en liet haar en haar ouders uitgebreid aan het woord. Als Schreuders de documentaire had gezien, zou hij het uit zijn hoofd hebben gelaten zijdelings te suggereren dat het slachtoffer op geld belust is. Zij wil namelijk geen cent van Kluivert ontvangen.

Ondertussen worstel ik met een luxevraagstuk: moet ik nog juichen als Kluivert een goal scoort voor het Nederlands elftal?

AMSTERDAM Peter Hopstaken

Omdraaiing

In een voor de slachtoffers van Kluivert stuitend artikel beklaagt de heer Schreuders deze voetballer, die zo weerloos zou zijn tegen 'geruchten' over wangedrag.

Een zo saillant voorbeeld van omdraaiing ziet men zelden. De voetballer heeft juist in grote mate profijt gehad van zijn beroemdheid. Met zeer hoge snelheid reed hij een man dood, en diens echtgenote blijvend invalide. Enkele dagen later werd hij door de politie betrapt op rijden met excessieve snelheid. De straf van 240 uur onbetaald werk voor de aanrijding is niet uitgevoerd.

In de jongste affaire liet de politie bewijsstukken verdwijnen. Hoe kan iemand na deze ergerlijke vormen van bevoordeling stellen dat betrokkene de dupe is van zijn beroemdheid?

RHEDENL.J. Pier

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden