Fiscus gedaagd voor hoge belasting

De Bond voor Belastingbetalers en fiscaal adviseur Grant Thornton dagen de Belastingdienst voor de rechter omdat de vermogensrendementsheffing onredelijk hoog zou zijn.

AMSTERDAM - De belasting op spaargeld is in Nederland zo hoog, dat die neerkomt op onrechtmatige onteigening, aldus een groep lobbyisten. Zij willen in een proefproces de vermogensrendementsheffing aanvallen.


De Bond voor Belastingbetalers (BvB) en het fiscaal adviesbureau Grant Thornton kondigden zaterdag aan dat zij de Belastingdienst voor de rechter dagen omdat de vermogensrendementsheffing onredelijk hoog zou zijn. Nederlanders betalen sinds 2001 30 procent belasting over het rendement op hun vermogen (onder andere spaarrente, dividenden, beleggingswinsten, de tweede woning). Om de belastingheffing te vereenvoudigen, gaat de fiscus niet uit van het werkelijke rendement, maar van een fictief rendement van 4 procent. Het vaste belastingtarief is 1,2 procent (30 procent van 4 procent).


Spaarders zijn hiervan de dupe, want de spaarrente is na 2008 ver onder de 4 procent gezakt. Een spaarrekening met vrij opneembaar tegoed levert nu maximaal 1,75 procent rente op. De gemiddelde spaarrente ligt nu net onder de 1,2 procent. De vermogensrendementsheffing komt voor veel spaarders dus neer op een belasting van (ruim) 100 procent.


Een dergelijk belastingtarief is juridisch aanvechtbaar, menen de BvB en Grant Thornton. Toen de vermogensrendementsheffing werd ingevoerd, leek een rendement van 4 procent een fidele inschatting. In de jaren negentig lag het gemiddelde spaarrendement veel hoger dan dat. Toenmalig minister Zalm van Financiën wuifde de kritiek op het fictieve rendement destijds weg met de opmerking: 'Elke sukkel haalt meer dan 4 procent rendement.'


BvB-woordvoerder Jurgen de Vries zegt dat zij hoop putten uit een recente uitspraak van het Gerechtshof in Den Haag. Dat stelde een huurbaas in het gelijk die klaagde dat hij over zijn verhuurde bovenwoning te veel vermogensbelasting moest betalen. De fiscus had hem aangeslagen alsof het een vrijesector-huurwoning betrof, terwijl de huurster dankzij huurbescherming geen marktconforme huur betaalde. Het hof oordeelde dat de belastingwet er ten onrechte geen rekening mee houdt dat sommige panden heel weinig huur opbrengen.


Vorig jaar was de commissie-Van Dijkhuizen, die in opdracht van de regering een voorstel voor verbetering van de belastingwetgeving opstelde, kritisch over de hoge belasting op spaartegoeden. Van Dijkhuizen adviseerde het tarief te baseren op de gemiddelde spaarrente in de laatste paar jaar. Tot nu is niets met dat advies gedaan.


Gerrit Zalm Minister van Financiën toen de vermogensredementsheffing werd ingevoerd.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden