Dwangsom

Wat ontbreekt in de discussie rond de uitzending van Peter R. de Vries over Koos H. is nadere aandacht voor het karakter van de dwangsom (Opinie & Debat, 23 april)....

In Nederland komt de dwangsom, zonder invloed op eventuele verdere schadevergoeding, daarentegen geheel ten goede aan de procespartij die van de rechter gelijk heeft gekregen. De redengeving is niet sterk; het lijkt meer een traditioneel gegeven.

Het zou logischer zijn als de overheid de begunstigde zou zijn. Dat neemt niet weg dat het noch wenselijk, noch praktisch is als de overheid zelf op de naleving van civiele uitspraken zou moeten toezien; de procespartij die de naleving van de uitspraak direct aangaat, is daartoe beter in staat.

De regeling moet zo blijven dat het aan procespartijen is om verbeurde dwangsommen op te eisen. Het uitgangspunt dat verbeurde dwangsommen aan de overheid toekomen, kan vervolgens beter via een zeer forse inhouding of heffing van belasting worden verwezenlijkt. Dat uitgangspunt dient daarbij ook in de veroordeling naar voren te komen. Men int in wezen voor de overheid, en dat moet duidelijk zijn.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden