Dutroux lid van bende-Nihoul, niet andersom

Michel Nihoul is jarenlang de splijtzwam geweest in de affaire-Dutroux. Op het nippertje werd de oplichter vrijgesproken van 'de grote zonde'....

'Ik sta hier alleen maar terecht omdat ik een te grote mond heb gehad', zo probeerde de zakenman/oplichter zich vorige week nog het vege lijf te redden. Het hielp hem slechts ten dele.De jury wees hem gisteren aan als het hoofd van een bende die handelde in drugs, gestolen voertuigen en valse papieren en die zich bezighield met mensenhandel. Daarvoor kan hij volgende week op twintig jaar krijgen.

Maar de hamvraag ging natuurlijk over zijn mogelijke medeplichtigheid aan bendevorming inzake kinderontvoeringen, en dan vooral van Laetitia. België is al sinds 1996 verdeeld tussen believers (die geloofden in netwerken) en non-believers (die Dutroux als een geperverteerde eenzaat zien met een paar marginale handlangers, zoals zijn ex-vrouw Michelle Martin en drugsverslaafde Michel Lelièvre).

Nihoul paste perfect in de redenering van de believers. Bewezen was dat hij contacten had met Dutroux en Lelièvre. Die hadden volgens hem enkel te maken met zijn kapotte Audi 80. De xtc-pillen zou hij aan Lelièvre hebben geleverd als informant. Pas te elfder ure stuurde het hof van inbeschuldigingstelling hem door naar het hof van assisen, de jury in Aarlen.

Nihoul werd een pijnlijk twistpunt tussen de slachtoffers en nabestaanden. De vader van Eefje Lambrecks vond dat hij niets had te maken met de ontvoeringen en geloofde niet in pedofilienetwerken, evenmin als Sabines advocaat Jean-Philippe Rivière. 'Als Sabine het niet weet, weet u het ook niet', hield hij de jury voor.

Maar de ouders van An Marchal zijn altijd heilig overtuigd geweest van Nihouls aandeel. Net als Jan Fermon, de advocaat van Laetitia. 'De jury heeft duidelijk geantwoord op de schuld van Nihoul inzake de bendevorming voor mensen- en drugshandel', zei hij gisteren. 'Dat bevestigt dat we het spoor rond bendevorming serieus moeten nemen.'

Het dilemma bleek voor de jury niet op te lossen. Zou ze 'nee' zeggen op Nihouls aandeel in de kidnap van Laetitia, dan haalde ze zich de woede op de hals van half België. 'Ja' zeggen leek evenmin een optie, omdat het bewijsmateriaal daarvoor te diffuus was.

De lekenrechters schoven de hete aardappel daarop door naar de drie beroepsmagistraten. Want doordat zeven gezworenen 'ja' zeiden en vijf 'nee', was er wettelijk onvoldoende meerderheid voor Nihouls veroordeling (zes tegen zes was in zijn voordeel geweest). De drie rechters hakten daarop de knoop door in het voordeel van Nihoul.

Maar zo gemakkelijk kwamen jury en rechters gisteren niet van de kwestie af. Als Nihoul geen mededader was, zo wilde het Openbaar Ministerie weten, was hij dan wel medeplichtig? Andermaal moest de jury in beraad. En dit keer besloten de gezworenen hem op eigen kracht vrij te pleiten. 'Michel Nihoul is vrijgesproken van de grote zonde', reageerde zijn advocaat Xavier Attout.

Zo bleef de ontknoping donderdagavond tot het einde adembenemend. Dutroux is volgens de jury wél lid geweest van de Bende-Nihoul die aan mensen- en drugshandel deed, maar Nihoul heeft geen deel uitgemaakt van de Bende-Dutroux, die kinderen ontvoerde en opsloot. De believers en non-believers in België zullen het ermee moeten doen. Of, in de woorden van persmagistraat Nico Snelders: 'We weten misschien niet de feitelijke, maar wel de juridische waarheid.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden