Digitaal belletje trekken of een ernstig misdrijf?

AMSTERDAM - Het platleggen van websites is volgens velen een vorm van kattenkwaad. De meeste daders zijn jonge mannen die hun computer gebruiken voor iets dat lijkt op pesten of, in sommige gevallen, het vernielen van een bushokje.

Actievoerder tijdens een pro-Wikileaks-demonstratie in Madrid. Beeld ap

Ze beseffen doorgaans niet dat ze zwaar kunnen worden bestraft. De twee Nederlandse jongens die onlangs werden opgepakt wegens betrokkenheid bij DDoS-aanvallen op websites, riskeren zes jaar celstraf en 76 duizend euro boete. Ze worden beschuldigd van het 'opzettelijk vernielen van een geautomatiseerd werk, waardoor gevaar voor de verlening van diensten te duchten is'.

Te hard
Het OM pakt deze verdachten veel te hard aan, vindt hoofdredacteur Wilbert de Vries van website Tweakers.net. 'Zo'n DDoS-aanval moet je zien als digitaal belletje trekken. Je zorgt dat allerlei mensen naar de virtuele voordeur van een bedrijf gaan, waar ze heel snel en vaak kloppen. Dan ontstaat een soort file, waardoor het netwerk overbelast raakt.'

Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm, die gespecialiseerd is in digitale zaken, rekent op stevige strafeisen. 'Nederland zal een signaal willen geven dat we niet tolereren dat websites moedwillig worden aangevallen. Justitie beseft dat de hele wereld meekijkt, want die 16-jarige jongen was de eerste die werd opgepakt na de aanvallen door WikiLeaks-aanhangers. Er is ongetwijfeld internationale druk op ons uitgeoefend.'

Geen kinderspel
Een justitiewoordvoerder bestrijdt dat. 'Wat die gearresteerde jongens deden, is geen kinderspel, maar een ernstig misdrijf. Misschien zijn ze naïef en beseften ze niet wat de consequenties zijn. Maar ze wisten wel degelijk dat dit niet mag.'

De Tweede Kamer heeft in 2005 flinke straffen ingevoerd voor cybercriminaliteit omdat die grote financiële schade kan veroorzaken. Wellicht is de omzet van MasterCard, Visa en PayPal gedaald doordat hun site tijdelijk niet of nauwelijks bereikbaar was.

Bewijzen
'Dat zullen die bedrijven eerst moeten bewijzen', zegt De Vries. 'Dienstverlening is meer dan een website. De advocaten van deze verdachten zullen betogen dat de schade in de praktijk meevalt. Waarom zou het erg zijn dat de site van het OM even uit de lucht is? Die lijkt op het eerste gezicht niet meer dan een marketinginstrument.'

Vergelijkbare rechtszaken zijn er nauwelijks, stelt raadsman Alberdingk Thijm. 'DDoS-aanvallen bestaan al heel lang, maar ze leiden zelden tot aangiftes. De slachtoffers, vaak banken, houden het liever onder de pet. Ze zijn bang dat het grote publiek hen als kwetsbaar beschouwt als bekend wordt dat hun site is platgelegd.'

Ingrijpende gevolgen
De advocaat vreest dat de juridische strijd die is losgebarsten na de onthullingen van WikiLeaks, ingrijpende gevolgen zal hebben. 'De aanbieders van basisvoorzieningen van het internet, de poortwachters, staan onder grote druk. Die basisvoorzieningen zijn: hosting, een domeinnaam en betalingsmogelijkheden.'

'Wat er zal gebeuren, is dat poortwachters eerder aansprakelijk gesteld worden voor wetsovertredingen van andere partijen die van hun diensten gebruik maken. Het gevolg kan zijn dat ze alleen toegang geven aan mensen met een brevet van braafheid. Dat is niet goed, want openheid is de kern van het internet.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden