'De VS voeren oorlog om Israël te steunen'
Syria Times
Daily Star
De Daily Star vraagt zich af wat er moet worden van de Arab Liga, het grote slachtoffer van de mislukte diplomatieke fase van de aanval op Irak. Moet de Liga zich overgeven aan verdere desintegratie, of moet er een serieuze poging worden ondernomen om de organisatie te revitaliseren? De Daily Star pleit voor dat laatste. De secretaris-generaal Amr Moussa moet de Liga een goed omkaderde missie geven, aldus de krant. Het implementeren van de door het Kwartet uitgestippelde route voor een Palestijnse-Israëlische vrede, zou een ideaal beginpunt zijn, vindt de Daily Star.The Times
The Times stelt vast dat de geallieerden tot nu toe proberen een balans te vinden tussen vernietiging van het regime van Saddam Hussein en de wens om de Irakezen niet van zich te vervreemden. Maar het is de vraag hoe lang die balans kan worden volgehouden, aldus de krant. 'Als het Iraakse regime in de komende paar dagen niet ineenstort, dan kan het gevecht om Bagdad nog zeer bloederig worden.' The Times pleit er echter voor de combinatie van de fluwelen handschoen en de ijzeren vuist zoveel mogelijk te blijven toepassen, want hoe meer de Amerikaanse en Britse soldaten worden gezien als bevrijders, hoe beter. Daarom moet Turkije onder geen beding een vrije hand krijgen in noord-Irak. De oorlog moet worden gevochten op twee fronten, aldus de krant: shock and awe en hearts and minds.
Column: Washington Post
Colbert I. King beschrijft in zijn column het gesprek van de dag bij kapper Darrell. Ondanks de steun voor de oorlog in de Amerikaanse publieke opinie, is daar bij kapper Darrell niet veel van de merken. Niet dat de klanten veel op hebben met Saddam Hussein ('Heb je gehoord wat de nieuwe Iraakse legeroefening is? Hou je armen omhoog en laat ze daar'), maar het feit dat er zoveel aandacht uitgaat van de Amerikaanse regering naar de Iraakse bevolking in plaats van naar het eigen volk, frusteert ze. 'We gaan ze leiden naar een democratische regering waar de rechten van de mensen worden gerespecteerd en gegarandeerd, en waar het volk een stem heeft in de regering. En wie gaat daarvoor betalen? Wij, de mensen van Washington D.C. die geen stem hebben in het Congres, geen stem hebben in de Senaat en die ook niet hebben kunnen bepalen of we wel of niet een oorlog gingen voeren. Wij gaan de wederopbouw van Irak betalen en ervoor zorgen dat de bevolking van Bagdad meer rechten krijgen dan wij zelf hebben in de hoofdstad van ons land.'Column: NRC Handelsblad
In zijn column stelt de uit Iran afkomstige Afshin Ellian vraagtekens bij de 'heiligverklaring' van de Verenigde Naties in de discussies over het wel of niet oorlog voeren tegen Irak. 'De VN zijn in de eerste, en ook vaak in de laatste plaats een internationale organisatie, samengesteld uit landen met een verschillend politiek bestel.' Na de Koude Oorlog is men de VN echter gaan zien als een machtscentrum in zichzelf, aldus Ellian. 'Hier ligt de kloof tussen hoop en wanhoop en tussen ideaal en werkelijkheid. De gebeurtenissen van het afgelopen decennium tonen aan dat de VN in crisissituaties niet of nauwelijks in staat waren de conflicten te beheersen of hun gezag te laten gelden. Daarbij denk ik aan Bosnië, Kosovo, Afghanistan en Irak.' Ook de 'heiligverklaring' van de VN-Veiligheidsraad is volgens Ellian bedenkelijk. 'Alsof een geweldsresolutie van dit 'heilige' orgaan bij voorbaat een oorlog kan rechtvaardigen. Een geweldsresolutie geeft een rechtsgrond maar niet de rechtvaardiging aan een nog te voeren oorlog.' Ook het omgekeerde geldt, aldus Ellian: '...een oorlog zonder instemming van de Veiligheidsraad kan wel een aanvaardbare en rechtvaardige oorlog zijn, zie Afghanistan en Kosovo.'
