De krant en de val van de wethouder

'Spruitjeslucht, vooringenomen verslaggeving, riooljournalistiek en Telegraaf-berichtgeving'. Tot zover een uiterst summiere samenvatting van een aanhoudende reeks klachten over de berichtgeving van de Volkskrant inzake de inmiddels afgetreden Amsterdamse wethouder Rob Oudkerk....

Thom Meens

De klachten komen niet alleen van lezers, ook betrokkenen hebben zich geerd aan de verslaggeving. Burgemeester Cohen van Amsterdam las de krant de les op televisie en de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst AIVD verweet de krant onjuiste en suggestieve berichtgeving.

Hier heeft de AIVD een punt. Afgelopen zaterdag meldde de Volkskrant bovenin pagina een: 'AIVD vindt Oudkerk chantabel'. Dat werd in de tekst niet hard gemaakt. Niet de AIVD maar het politiekorps Haaglanden werd genoemd als bron voor de constatering dat de wethouder chantabel was. In de tekst werd de AIVD nog enkele malen genoemd: 'bemoeienis van de AIVD' en 'zorgen van de AIVD'. Ook dheeft de krant niet kunnen aantonen. Bovendien werd door de combinatie van kop en openingszin ('De AIVD heeft een dossier gevormd...') gesuggereerd dat de AIVD zich actief met Oudkerk had bemoeid, maar dat is evenmin met bewijzen onderbouwd.

Wat wvaststaat, is dat de AIVD een dossier over Oudkerk heeft. Zij archiveert namelijk wat bij haar binnenkomt, dus ook de rapportage vanuit politiekorpsen. De dienst heeft echter niet actief onderzoek gedaan naar de wethouder.

De Volkskrant had de informatie over de AIVD uit betrouwbare bron, zegt de verslaggever. Het was door diverse mensen bevestigd. Over het bericht is vpublicatie contact geweest met de AIVD, maar die wilde niet reageren omdat het een individuele kwestie betrof.

Toch had de AIVD hier veel ruis kunnen voorkomen, als zij in plaats van een standaardreactie te geven, had uitgelegd dat zij routinematig alles opslaat wat via politiekorpsen bij haar binnenkomt. Dat had de nieuwswaarde van het AIVD-dossier in een ander licht gezet. Nu dat niet is gebeurd, werd het burgemeester Cohen wel erg gemakkelijk gemaakt om kop en stuk weg te blazen. Hij kon zo voorbijgaan aan het feit dat het politiekorps Haaglanden Oudkerk wel degelijk chantabel had bevonden, want dat was het echte nieuws waarop nog steeds niets is af te dingen.

Wat overblijft zijn vervolgens de toon van de verslaggeving, de plaats van de berichtgeving in de krant en de hoeveelheid. Rechtvaardigt een Amsterdamse zaak zoveel aandacht? Ik vind in dit geval van wel. Oudkerk is een publieke figuur die als ex-Kamerlid en als voormalig lid van de Kamercommissie die de vliegramp in de Bijlmer onderzocht, landelijk bekendheid geniet. Als zo iemand door eigen handelen in politiek zwaar weer dreigt te komen of komt, is dat nieuws.

Daar komt bij dat de Amsterdamse PvdA, Cohen voorop, de zaak mede heeft uitgedragen. Toen Oudkerk ontkende dat hij op de vingers was getikt omdat hij pornosites bezocht op een gemeentelijke computer, gaf Cohens woordvoerster bewijs van het tegendeel. En PvdA-fractievoorzitter Halbertsma bevestigde in de krant dat hij al twee maanden wist dat Cohen aan Oudkerk een reprimande had gegeven.

Op de aard van de berichtgeving is m aan te merken. Moet de Volkskrant bijna paginagroot beschrijven wat er is te lezen is op de (porno)site die Oudkerk bezoekt? Heeft dat meerwaarde? En moet het hoerenlopen en al dan niet frequente bezoek aan de tippelzone Theemsweg zo breed worden uitgemeten? De krant toont zich hevig verontwaardigd dat Oudkerk daar zijn 'kicks zoekt temidden van afhankelijke illegale vrouwen'.

Het is prima dat de krant het opneemt voor verdrukte vrouwen, maar die aandacht nat wel in schril contrast tot de berichtgeving in 2002 toen de Amsterdamse raad zich uitsprak over deze tippelzone. Er werd slechts drie keer over bericht, zo blijkt uit het elektronisch archief: tweemaal vanwege een politie-inval waarbij werd gejaagd op illegale vrouwen en keer toen de raad de tippelzone minstens een half jaar respijt gaf. De woede nu kan een gevolg zijn van voortschrijdend inzicht, maar ze lijkt op selectieve verontwaardiging, alle overige publicaties over vrouwenhandel ten spijt.

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2023 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden