Ctsv: wachtlijsten voor WAO-keuringen niet korter

Het College van toezicht sociale verzekeringen (Ctsv) heeft dinsdag fel uitgehaald naar het GAK en vier andere uitkeringsinstanties. De instanties kregen begin dit jaar vijftig miljoen gulden extra van het kabinet om de achterstanden bij de WAO-keuringen weg te werken....

Van onze verslaggeefster

Achttienduizend zieke werknemers wachten op een oproep voor de WAO-keuring. De wachtlijst voor herkeuringen telt 70 duizend personen. De uitvoeringsinstanties hebben nog steeds een tekort aan verzekeringsartsen en arbeidsdeskundigen, schrijft het Ctsv in zijn rapportage. De oorzaken van dat tekort zijn niet bekend.

Het inschakelen van niet-artsen, zoals fysiotherapeuten, bij de keuringen helpt niet bij het verkorten van de wachtlijsten, aldus het Ctsv. Tijdwinst levert de inzet van deze keurders nauwelijks op, omdat de verzekeringsarts verantwoordelijk blijft. Ook is het nog maar de vraag of het juridisch aanvaardbaar is om niet-medici in te schakelen bij de keuring.

De kwaliteit van de keuringsrapporten laat te wensen over, blijkt uit het Ctsv-stuk. De verzekeringsartsen blijken slecht te motiveren waarom zij iemand voor 80 tot 100 procent arbeidsongeschikt verklaren. Ze houden zich niet aan de richtlijn Geen duurzaam benutbare mogelijkheden (GDBM) , die daarvoor de spelregels aangeeft. Ze gebruiken vaak wel de standaardformuleringen uit dat stuk, maar passen die niet goed toe.

Ook kijken de artsen niet uitsluitend, zoals verplicht is, naar de medische oorzaken waardoor iemand voor 80 tot 100 procent arbeidsongeschikt is. Ze laten zich daarnaast ook leiden door hun eigen inschatting van iemands kans op een baan. 'Geen reëel aanbod op de vrije arbeidsmarkt' schrijven de artsen dan op, maar volgens de regels mag dat persoonlijk oordeel geen rol spelen.

Bovendien geven de voorgestructureerde zinnen, die vaak nog door het GAK zijn samengevat, geen helder beeld van het verband tussen de klacht en de kwaal, aldus het Ctsv in de rapportage.

De onderzoekers zijn in een kwart van de afkeuringsrapporten op tegenstrijdigheden gestuit. Vaak leken die 'het gevolg te zijn van het per ongeluk aanklikken van een verkeerde voorgestructureerde standaardzin'.

Artsen gebruiken zelden hun eigen bewoordingen om aan te geven wat er met iemand aan de hand is, blijkt uit het onderzoek. Om niet te veel tijd kwijt te zijn aan het schrijven van rapporten en om de makkelijkste en veiligste weg te kiezen, schrijven ze de problemen 'weg' naar de standaardformuleringen. Daardoor kunnen de rapportages 'verhullend' of 'misleidend' zijn, aldus het Ctsv.

Het GAK wil de verzekeringsartsen nu dwingen om in het keuringsrapport meer eigen bewoordingen te gebruiken. Andere uitvoeringsinstellingen zijn juist bezig voorgeprogrammeerde rapportages in te voeren.

Het Ctsv wijst erop dat in het nieuwe Schattingsbesluit de GDBM-methode wordt opgenomen. Dat brengt het risico met zich mee dat de rapportages ook in de toekomst een vertekend beeld geven.

Als belangrijkste oorzaak voor de problemen ziet het toezichtsorgaan dat de artsen niet goed worden 'aangestuurd' door hun managers. Er wordt 'vrijwel uitsluitend gelet op kwantiteit en tijdigheid, en niet op kwaliteit of resultaten.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden