'College Rotterdam onderschatte signalen over garanties'

Burgemeester en wethouders van Rotterdam hebben de eerste signalen dat de inmiddels opgestapte directeur van het Havenbedrijf Rotterdam garanties afgaf voor de RDM-bedrijven onderschat, constateert de Rekenkamer Rotterdam in een dinsdag gepresenteerde rapport...

ANP

Het college kreeg voldoende aanwijzingen, oordeelde de rekenkamer. De eerste keer op 17 oktober 2002, toen een bank topambtenaren van het Havenbedrijf informeerde over een door directeur Scholten ondertekende bankgarantie.

De tweede keer was een jaar later, najaar 2003, toen het ministerie van Defensie van de gemeentelijke bestuursdienst wilde horen of het klopte dat het Havenbedrijf zich voor 25 miljoen euro garant had gesteld bij een lening aan een RDM-bedrijf.

Toen in mei 2004 de Commerzbank die garantstelling van 25 miljoen euro opeiste, had bij het bestuur bekend moeten zijn dat Scholten in november al niet de waarheid had gesproken, aldus directeur R. Mul van de Rekenkamer Rotterdam. 'Als je dat allemaal weet kun je dan volstaan met de hoofdpersoon te vragen of dit alles is. Nee, denk ik. In juni had je als bestuur meer moeten doen, bijvoorbeeld zelf naar banken bellen, aangezien er door alle signalen sprake had moeten zijn van een verhoogd risico.'

Mul zegt te snappen waarom dat niet gebeurde. 'Het was de periode dat er druk werd onderhandeld over de Tweede Maasvlakte. Men is sowieso heel druk en het blijft lastig om in te schatten hoe zwaar je signalen moet inschatten. Dat was ook in mei zo. Het is aan de raad om daarover te oordelen. Maar de lijn van het college dat ze eind augustus niet konden weten van de afgegeven garantstellingen, kun je volgens mij niet volhouden. Men wist het in mei en juni.'

De conclusies van de Rekenkamer Rotterdam wijken af van het oordeel van prof. W. Lemstra. Die verrichtte in opdracht van burgemeester en wethouders onderzoek en kwam tot de slotsom dat de gemeente Rotterdam niet kon weten van de bankgaranties die de directeur verstrekte namens het Havenbedrijf. Scholten sloot volgens hem de gemeente, gemeenteraad en raad van commissarissen van het havenbedrijf bewust buiten. Dat laatste onderschrijft het rapport van de rekenkamer. Mul: 'Hij handelde solitair, verzweeg wat hij deed en anders dan wanneer hij bijvoorbeeld ergens een lagere huur rekende, kwam dit niet uit. Bovendien ontkende hij waar hij mee bezig was.'

Volgens het college brengt het onderzoek van de Rekenkamer geen nieuwe feiten aan het licht en bevestigt het de belangrijkste conclusies van eerdere onderzoeken. Burgemeester en wethouders houden vast aan de conclusie uit het eerder gepresenteerde rapport-Lemstra. 'Naar het oordeel van het college blijft die conclusie onverkort overeind: door onjuiste, inadequate en niet-tijdige informatievoorziening heeft de gemeente Rotterdam haar verantwoordelijkheid niet kunnen waarmaken.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden