Buitengewoon veel lobbykracht in aanloop naar het Kansspeldebat

Ergens de komende weken gaat de Kamer debatteren over de regulering van online kansspelen. Dat zullen we weten ook. Buitengewoon veel 'lobbykracht' - zo wordt dat in vaktermen genoemd - wordt ingezet om de Kamer tot andere gedachten te brengen. Er dreigen namelijk heel verkeerde besluiten te worden genomen. Tenminste, als je in het kamp van de online aanbieders zit.

Beeld .

De hele branche verzamelt zich woensdag in een zaaltje van het Mauritshuis - veel dichter bij de Kamer kun je niet zitten. Rob Meines en Bert Bakker, lobbyisten voor de op het eiland Man gevestigde online aanbieder PokerStars, zijn er. Net als Rutger-Jan Hebben van branche-organisatie Speel verantwoord, kansspel-advocaat Justin Franssen, de Zweedse online firma Unibet, Holland Casino en het Centrum voor Verantwoord Spelen. Nee, Kamerleden laten bij zo'n evenement hun neus liever niet zien.

Aanleiding voor deze bijeenkomst: de presentatie van een in opdracht van Pokerstars verricht onderzoek door bureau Ecorys naar de relatie tussen kansspelbelasting en kanalisatiegraad. Dat onderzoek bestond uit het vergelijken van eerder onderzoek. 'Study of studies' heet dat dan. Twaalf onderzoeken zijn vergeleken. Wat blijkt: hoe hoger het belastingtarief, hoe minder mensen geneigd zullen zijn een gokje te wagen bij een legale gokfirma die belasting afdraagt over zijn inkomsten. Ze wijken dan uit naar een illegale aanbieder, waar ze meer kunnen winnen. Er is onderzoek dat aangeeft dat er bij een belastingtarief van 20 procent 77 procent kanalisatie is. Bij 29 procent - zoals PvdA en VVD in een amendement bij de wet willen laten vastleggen, neemt dat af tot 69 procent.

Wankele basis

Onderzoeker Robert Haffner durft dus wel te stellen dat 'het heel onverstandig is met een hoge belasting te beginnen'. Wat hem betreft kun je beter laag inzetten, en dan later kijken of het nog iets verhoogd kon worden. Hij houdt overigens een flinke disclaimer achter de hand bij zijn resultaten. 'Het ideale onderzoek heb ik niet gezien', zegt hij. Veel is gebaseerd op inschattingen, aannames, analyse van scenario's. Kortom: een wankele basis om beleid op te bouwen.

Een lobbyonderzoek, heet zoiets. Bedoeld als quasi-wetenschappelijke onderbouwing voor lobbywerk. Met op pagina 1 een handzaam grafiekje dat laat zien hoe slecht het overheidsbeleid kan uitpakken: in dit geval het verhogen van het belastingtarief.

Die conclusie wordt door de aanwezigen met instemming begroet. 'Klip en klaar. Een weinig verrassende uitkomst', vertolkt Yvon Jansma, directeur van Verantwoord Spelen, het algemene gevoel. 'Maar hoe nu verder?' Zelf weet ze het wel. Ze maakt van haar komst naar Den Haag gebruik om nog even bij wat Kamerleden aan te kloppen. 'Ik blijf voor de gokverslaafden m'n best doen hier verandering in te brengen.' De gedachte is namelijk dat legale aanbieders zich meer om nazorg bekommeren.

Er klinken ook andere geluiden. Hans Huigen van public affairsbureau GKSV, die Holland Casino adviseert, vertelt tijdens de borrel na afloop dat de casino's ook bij een tarief van 29 procent online de concurrentie aangaan. 'Dan moet je naar bedrijfskosten kijken.' Hij heeft ook een verklaring voor de grote lobbykracht op dit onderwerp. 'Als het in Nederland 29 procent wordt, dan zet dat voor Europa de trend.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden