Nieuws

Bloggende ziekenhuisbestuurder mag aanblijven, ondanks plagiaat

De hoogleraar van het Amsterdam UMC die in zijn blogs voor het ziekenhuis stelselmatig plagieerde, mag aanblijven als bestuurder. Een externe integriteitscommissie oordeelt dat Mark Kramer weliswaar ‘herhaaldelijk onzorgvuldig’ handelde, maar volgens de raad van toezicht kan hij zijn bestuursfunctie ‘op een goede manier voortzetten’.

Het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam.  Beeld Raymond Rutting / de volkskrant
Het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam.Beeld Raymond Rutting / de volkskrant

Een maand geleden meldde de Volkskrant dat onderzoek gaande was naar het plagiaat in Kramers blogs op het voor alle 16 duizend medewerkers toegankelijke intranet. Zonder bronvermelding putte de hoogleraar interne geneeskunde onder meer uit teksten van Volkskrant-columnist Peter de Waard, wijlen toneeldirecteur Gerrit Korthals Altes en NRC-journalist Wouter van Noort.

De commissie, bestaande uit integriteitsdeskundigen hoogleraar Ton Hol (Universiteit Utrecht) en hoogleraar Zeger van der Wal (Universiteit Leiden), oordeelt hard over ‘het pronken met andermans veren’ en ‘knip en plakwerk’ van een academicus als Kramer. De hoogleraar stopte pas met ‘herhaaldelijk de beginselen van goed auteurschap’ te schenden na een anonieme melding hierover bij de raad van toezicht.

Dat Kramer vervolgens spijt betuigde in een blog doet volgens de commissie niets af aan het handelen zelf. ‘Van een auteur met een gezaghebbende positie wordt immers verwacht dat hij recht doet aan het werk van anderen’, schrijven Hol en Van der Wal in hun verslag van zeven pagina’s. Niet in de laatste plaats omdat hij een voorbeeldfunctie heeft. ‘Men mag derhalve van een professional, zeker een academisch gevormde professional opererend op bestuursniveau, verwachten dat hij zich rekenschap geeft van normen omtrent plagiaat.’

Normen

Dat bleek niet het geval bij Kramer. De onderzoekers ontdekten in acht van de veertien blogs, geschreven in een periode van ruim twee jaar, gekopieerde teksten zonder bronvermelding. ‘Er kan niet worden volgehouden dat het hier gaat om incidentele slordigheden of vergissingen. Kennelijk heeft betrokkene gemeend dat voor het schrijven van blogs andere normen gelden voor verwijzingen dan in wetenschappelijk of ander werk.’

De blogs zijn weliswaar geen wetenschappelijke publicaties, maar als academicus is Kramer volgens de commissie desondanks gehouden aan de gedragscodes wetenschappelijke integriteit. ‘Het is dan ook te betreuren dat betrokkene tekortgeschoten is, temeer daar hij (achteraf) zelf erkent dat ook in geval van blogs door iemand in zijn positie de hoogste standaard dient te worden gehanteerd.’

Nadat intern bekend was dat Kramer teksten van anderen kopieerde, kreeg de raad van toezicht nog een anonieme melding van plagiaat. Ditmaal zou het gaan om kopieer en plakwerk in beleidsstukken. In deze melding werden geen concrete feiten aangedragen waaruit het plagiaat zou blijken. Verder onderzoek vinden de commissieleden niet nodig, omdat de leden van de RvB zelf nooit beleids- of bestuursstukken zouden schrijven, maar alleen becommentariëren. Wel is de oratie van Kramer nagetrokken op plagiaat, maar hierin zijn geen onregelmatigheden aangetroffen.

Dat volgens de commissie geen aanleiding is tot een breder onderzoek naar de wetenschappelijke en bestuurlijke publicaties van Kramer, is voor het ziekenhuis reden het vertrouwen in de ‘bekwame en professionele’ bestuurder niet op te zeggen. Wel hebben de raad van toezicht en -bestuur meerdere ‘indringende gesprekken’ met hem gevoerd over zijn schrijfsels, waarin Kramer ‘zijn diepe spijt hierover heeft uitgesproken’.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden