Bittere oorlog om de Pulitzer-prijs

The Wall Street Journal heeft frontaal de aanval geopend op The Seattle Times, die met een 'onbetrouwbare' serie vol 'misleidende informatie' over een kankercentrum kans maakt op de prestigieuze Pulitzer-prijs....

Bert Lanting

DE Oscars voor de journalistiek, de Pulitzer-prijzen, zullen komende week worden uitgereikt, en het zal er deze keer net zo aan toegaan als bij de strijd om de gouden beeldjes uit Hollywood. Vlak voor het Pulitzer-comité de prijswinnaars bekendmaakt, is er een bittere oorlog uitgebroken tussen de The Wall Street Journal en The Seattle Times, een van de kandidaten voor een Pulitzer.

The Wall Street Journal lanceerde onlangs een venijnige aanval op een serie uit The Seattle Times, die grote kans maakt dit jaar de prijs voor onderzoeksjournalistiek in de wacht te slepen. De serie, die inmiddels met een aantal andere persprijzen is bekroond, draait om de gang van zaken in het Fred Hutchinson Centrum voor kankeronderzoek in Seattle.

Volgens de krant zouden onderzoekers van het centrum patiënten onvoldoende hebben ingelicht over de gevaren van experimentele beenmergtransplanties voor leukemiepatiënten. De krant suggereerde dat daarbij mogelijk meespeelde dat de artsen zelf een financieel belang hadden bij de geteste medicijnen en technieken.

In een ronkend opiniestuk onder de kop 'Goede medicijnen, slechte journalistiek' beschuldigde adjunct-hoofdredactrice Laura Landro van The Wall Street Journal de schrijvers van de serie van 'sensatiezucht'. 'In plaats van allerlei prijzen binnen te halen, zou deze serie juist als een schoolvoorbeeld moeten worden gebruikt van hoe de media soms vooringenomen en misleidende informatie over biomedisch onderzoek verspreiden', schreef Landro.

Landro betichtte een van The Seattle Times-verslaggevers er ook van dat hij zijn journalistieke boekje te buiten was gegaan doordat hij de familie van overleden patiënten informatie had gestuurd hoe ze een schadeclaim tegen het onderzoekscentrum konden indienen.

The Seattle Times reageerde woedend op de publieke aanval in The Wall Street Journal-kolommen. Adjunct-hoofdredacteur David Boardman vond dat Landro niet de aangewezen persoon was om een oordeel over de serie te vellen, omdat zij zelf ooit met succes een kankerbehandeling had ondergaan in het centrum, dat in Seattle bekend staat als de 'Hutch' (hok, kooi). Sindsdien steunt zij het onderzoekscentrum met geld.

Hij vroeg zich ook af waarom Landro nu pas haar kritiek op de serie had geventileerd; uiteindelijk verscheen de serie artikelen al ruim een jaar geleden in de krant.

Volgens Boardman maakte Landro's stuk deel uit van een publiciteitsoffensief van het kankercentrum om The Seattle Times van de Pulitzer-prijs af te houden. Het Hutchinson-centrum zou ook een dik pak documenten hebben gezonden naar het Pulitzer-comité om te bewijzen dat de serie onbetrouwbaar is.

De publieke rel om de serie deed sommigen denken aan de achterklap en de stoten onder de gordel waarmee de strijd om de Oscars gepaard pleegt te gaan. Maar volgens The Wall Street Journal gaat het niet om de prijs - voor zover bekend is de krant geen directe concurrent in de categorie onderzoeksjournalistiek - maar domweg om het hooghouden van de journalistieke normen.

'Dat verhaal zou het bij The Wall Street Journal nooit hebben gehaald', aldus woordvoerder Steve Goldstein van de krant.

Het geruzie om de serie illustreert volgens sommigen de problemen waarvoor kranten staan bij dergelijke onderzoeksprojecten op het terrein van de wetenschap. Het is nu eenmaal makkelijker een politiek schandaal boven water te brengen dan op gelijk niveau in de slag te gaan met medici, vatte hoofdredacteur Dean Baquet van de Los Angeles Times het probleem samen.

Volgens Doug Bates, een kenner van de Pulitzer-historie, komt het wel vaker voor dat de jury bestookt wordt met propaganda tegen bepaalde kandidaten. Maar het heugde hem niet dat de strijd zo in het openbaar werd uitgevochten als nu.

Voor de jury is het een lastig dilemma. De Pulitzers, die sinds 1917 worden uitgereikt, hebben een enorme reputatie. Slechts een enkele keer sloeg de jury de plank mis. Zo bleek een bekroonde reportage uit The Washington Post over een achtjarig jongetje dat aan heroïne verslaafd was, uit de duim gezogen. De schrijster moest uiteindelijk haar Pulitzer weer inleveren.

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden