At omstreden advocaat No Surrender bewijs op?

Heeft advocaat Jan Piet van R. zich laten gebruiken als boodschappenjongen van motorclub No Surrender om getuigen te beïnvloeden? Ja, zegt het OM donderdag. Nee, zegt Van R. Die briefjes - allemaal onzin.

Beeld anp

De zaal hoort het verbijsterd aan: strafadvocaat Cees Dekker mag al anderhalve maand in geen enkel politiebureau in heel het arrondissement Zeeland-West-Brabant meer komen. Hij heeft zich tijdens politieverhoren 'onbehoorlijk' gedragen, oordeelde het politie-sectorhoofd in april, zo blijkt donderdag tijdens een zitting in de rechtbank van Breda.

'Wat vindt u daarvan?', vraagt Dekkers compagnon Peter Souren aan de officier van justitie. 'Dat betekent dat meester Dekker ook andere cliënten niet meer kan bijstaan als ze door de politie worden verhoord.'

De officier laat zich er niet over uit.

Eén ding is duidelijk: Dekker, eerder de raadsman van grote jongens als Mink K. en wijlen Stanley Hillis, en voormalig kantoorgenoot van de geliquideerde advocaat Evert Hingst, is bij de politie zeer omstreden. Zoals ook zijn cliënt dat is, die hier vandaag terechtstaat: Jan Piet van R., beter bekend als de advocaat van No Surrender-oprichter Klaas Otto.

Van R. werd opgepakt in een groot strafrechtelijk onderzoek naar de motorclub-voorman. Terwijl Otto al geruime tijd vastzit op verdenking van afpersing en witwassen, zou advocaat Van R. briefjes voor hem uit gevangenis Torentijd in Middelburg hebben gesmokkeld. Op die briefjes stonden opdrachten voor het beïnvloeden van getuigen, leest de officier haar tenlastelegging voor.

Diverse getuigen tegen Klaas Otto hebben verklaard dat hun belastende verklaring, of die van een familielid, moest worden 'bijgesteld'. Eén van hen zou daarvoor 72.500 euro in het vooruitzicht zijn gesteld.

Tijdens zijn voorarrest zou advocaat Van R. bewijs deels hebben opgegeten: wat restte is 'een natte snipper papier die in zijn cel is gevonden', betoogt de officier.

Een ander briefje is in het telefoonhoesje van Van R. ontdekt. Klaas Otto's zoon heeft bij de politie verklaard dat hij op soortgelijke briefjes het handschrift van zijn vader herkende.

Xtc-tuinhuis

Alleen al op het beïnvloeden van getuigen staat een maximumstraf van vier jaar. Maar dat is niet het enige waarvoor Van R. zich moet verantwoorden. In zijn tuinhuis zijn chemicaliën voor de productie van xtc en een laboratorium aangetroffen, in zijn kelder vond de recherche een tabletteermachine en 45 kilo cellulose (versnijdingsmiddel), plus de verboden MDMA-grondstoffen safrol en apaan.

De deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten, Pieter van Regteren Altena, was al langer bezig met een onderzoek naar de verdachte advocaat, meldde hij vorig jaar. Hij onderzocht onder meer of Klaas Otto bij zijn eigen advocaat Van R. op de loonlijst stond. De omstreden advocaat is inmiddels geschorst.

Van R. verheft zijn stem totdat die bijna overslaat: 'Niks van waar', schreeuwt hij. 'Allemaal onzin, dat van die briefjes. Maar niemand neemt de moeite om mij fatsoenlijk te horen en er proces-verbaal van op te maken.'

Zijn twee advocaten, Souren en Dekker, trekken donderdag alles uit de kast. De zitting is aanvankelijk besloten op verzoek van de verdediging. Een bezwaarschrift - Van R. vindt dat hij ten onrechte is opgepakt - wordt door de rechtbank afgewezen. Om die reden worden de drie rechters - 'u kunt niet meer onbevangen oordelen' - gewraakt.

Vervolgens verzoeken de advocaten diezelfde gewraakte rechtbank onverstoorbaar of de voorlopige hechtenis van hun cliënt kan worden opgeheven. Een van de redenen waarom Van R. ten onrechte zou vastzitten luidt dat kluisverklaringen in deze zaak, oftewel stukken die geheim worden gehouden, diens verdediging bemoeilijken.

Ook de rechtbankvoorzitter krijgt de vraag wat ze ervan vindt dat Dekker niet meer in alle Zeelandse en West-Brabantse politiebureaus mag komen. 'Dat is een ordemaatregel van de politie', antwoordt ze droogjes. 'Daar kan de rechtbank niks over zeggen.'

Dan de hamvraag van deze pro-formazitting: mag Van R., totdat zijn strafzaak inhoudelijk begint, naar huis?

Omdat er 'geen nieuwe feiten zijn die Van R.'s voorlopige hechtenis nog langer rechtvaardigen', mag dat. Daar zijn wel voorwaarden aan verbonden: hij krijgt een contactverbod voor Klaas Otto, diens partner en de getuigen die zouden zijn beïnvloed en moet zich op afroep beschikbaar houden voor politieonderzoek.

En, terwijl iedereen al opstaat als de zitting tegen half acht 's avonds beëindigd lijkt, vervolgt de voorzitter: 'De schorsing van uw hechtenis gaat morgenmiddag om twaalf uur in.'

Aanvullingen en verbeteringen: Niet de verdachte advocaat Van R., zoals in een eerdere versie van dit artikel stond, maar diens omstreden raadsman Cees Dekker vertegenwoordigde in het verleden Mink K. en wijlen Stanley Hillis, en was tevens kantoorgenoot van de geliquideerde advocaat Evert Hingst.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden