'AD schendt de privacy'

Dagblad AD publiceerde de afscheidsbrief van een vader die zichzelf en zijn kinderen van het leven beroofde. Het kwam de krant op een golf van kritiek te staan.

AMSTERDAM - Maandag beroofde een 47-jarige man zichzelf en zijn drie zoons in Schoonloo van het leven. Het AD had volgens menigeen kunnen volstaan met een globale beschrijving van wat er in de afscheidsbrief van de vader staat.


De man die maandag in Schoonloo zichzelf en zijn drie zoons van het leven beroofde, had een afscheidsmail rondgestuurd aan de ouders van kinderen op de basisschool van zijn zoons. Algemeen Dagblad publiceerde de gehele mail in de krant. Gratis dagblad Metro zette de brief op zijn website, maar haalde die er later vanaf. Het AD verving in tweede instantie de in de brief genoemde namen door initialen.


In de brief beschrijft de vader tot in detail zijn scheidingsproblemen, die hij aandraagt als aanleiding voor zijn daad. De nieuwe vriend van zijn vrouw beschuldigt hij van 'losse handjes'. Hij noemt zichzelf 'zwaar depressief'.


Voormalig NOS-hoofdredacteur Hans Laroes noemde in het televisieprogramma RTL Late Night de keuze van het AD om de brief in zijn geheel te publiceren 'sensatiezucht' en 'beschadigend voor de betrokkenen'.


In andere reacties werd gesproken over een 'onsmakelijke' actie. Ook werd de krant kwalijk genomen dat allerhande details werden gepubliceerd zonder wederhoor te plegen bij de betrokkenen, zoals bij de moeder die haar kinderen verloor. Verder werd de brief betiteld als 'overduidelijk' het verhaal van een verwarde man.


AD-hoofdredacteur Christiaan Ruesink vindt dat de brief inzicht geeft. 'Mensen willen antwoord op de vraag: waarom? Normaal buitelen media drie dagen over elkaar heen vanwege deze vraag. De brief geeft een zeldzame inkijk in het hoofd van een moordenaar. Moeten we die dan niet plaatsen?'


Ruesink geeft toe dat de brief een eenzijdig beeld geeft. 'Dit is niet het hele verhaal, het is de waarheid van de dader. We hebben geprobeerd wederhoor te plegen door het verhaal van de in de brief genoemde betrokkenen te horen, maar zij waren niet voor commentaar bereikbaar. We hebben besloten de brief toch te plaatsen.'


Media-ethicus Huub Evers hekelt de keuze van de krant. 'Het AD had kunnen volstaan met het globaal beschrijven van wat er in de brief staat. Nu schenden ze de persoonlijke levenssfeer en zijn ze enkel bezig met het bevredigen van nieuwsgierigheid.'


De rechtvaardiging van Ruesink noemt hij 'zwak'. 'Ik geloof niet dat het AD echt beoogde meer inzicht in het gebeurde te geven met het plaatsen van de brief. Nu er gedonder van komt, construeren ze een argument over het algemeen belang.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden