'Wietvluchten politie schenden privacy'

De politie mag geen helikopters inzetten om met warmtedetectieapparatuur hennepkwekerijen op te sporen. Deze werkwijze is onwettig en schendt de privacy, heeft advocaat Bob Kaarls vrijdag voor het Haagse gerechtshof gesteld....

Hij pleitte daarom in hoger beroep voor niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie, dat stelt dat het gaat om een 'eenvoudig controlemiddel', in plaats van een opsporingsmethode.

Kaarls cliënt, de Haagse wietteler Karel M., werd vorig jaar gearresteerd nadat uit warmtemetingen was gebleken dat hij in zijn twee schuurtjes aan de Viaductweg in Den Haag wietplanten teelde - de politie trof er 580 aan. Volgens Kaarls is M.'s privacy ernstig geschonden; tegen hem bestonden geen concrete verdenkingen. Ook heeft de rechter-commissaris destijds geen schriftelijke toestemming gegeven voor de speciale helikoptervlucht boven het woonwagenkamp. Naast de aanhouding van M. werden nog negentien arrestaties verricht.

Met de speciale apparatuur kan de politie warmtelampen opsporen die nodig zijn bij het kweken van grote hoeveelheden wiet. De politie deed een inval bij M. nadat zijn schuurtjes op de videobeelden zwart waren uitgeslagen.

De methode is effectief, maar volgens Kaarls onwettig. Uiteraard mag de politie tot op zekere hoogte observeren wat er in een woning gebeurt, stelde hij vrijdag. Het scannen van een hele woonwijk echter is volgens Kaarls een 'buitenproportionele maatregel'.

De raadsman verwees naar een 'nagenoeg identieke' zaak die vorig jaar diende in de Verenigde Staten. Het Amerikaanse hooggerechtshof bepaalde dat het scannen van woningen alleen is toegestaan indien opsporingsambtenaren beschikken over een warrant, vergelijkbaar met een machtiging van de rechter-commissaris.

Kaarls verwerpt het standpunt van het OM dat het hier zou gaan om een 'eenvoudig controlemiddel' in plaats van een opsporingsmethode. Bij een controle is, in tegenstelling tot een opsporing, geen specifieke toestemming vereist. Bij speciale wietvluchten met warmtedetectoren is wel degelijk sprake van opsporen, zei Kaarls.

Vorig jaar juli werd M. voor de Haagse rechtbank veroordeeld tot 160 uur dienstverlening. Ook kreeg hij een voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd van twee maanden met een proeftijd van twee jaar. De eis van het OM bleef in hoger beroep ongewijzigd. Over veertien dagen volgt de uitspraak.

Kaarls neemt ook de verdediging op zich van Johannes S., die om dezelfde redenen werd opgepakt. Dit beroep dient woensdag.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.