'Louwes werd terecht veroordeeld'

Erfenis voor Michaël de Jong is nooit door weduwe Wittenberg gehalveerd...

AMSTERDAM De ‘klusjesman’ uit de Deventer moordzaak, Michaël de Jong, had geen financieel motief om de weduwe Jacqueline Wittenberg in 1999 te vermoorden. Er klopt niets van de hardnekkige bewering dat de weduwe kort voor haar dood haar testament wijzigde ten nadele van De Jong. Ernest Louwes, die is veroordeeld, had mogelijk wel een motief.

Dat schrijft onderzoeksjournalist Bas Haan in zijn boek De Deventer moordzaak – Het complot ontrafeld, dat vandaag verschijnt. Haan maakte achtereenvolgens voor de televisieprogramma's Netwerk en NOVA reportages over de geruchtmakende affaire. Hij wil met zijn boek ‘de luchtbel’ doorprikken van ‘roddels, geruchten, leugens en complotten, die de Deventer moordzaak zijn gaan tekenen’.

De moord op de rijke weduwe Wittenberg in 1999 trok pas landelijke aandacht toen twijfels ontstonden over de veroordeling van fiscaal jurist Louwes, haar executeur-testamentair. In 2003 werd bij de Hoge Raad aangetoond dat hij drie jaar eerder was veroordeeld op basis van een onjuiste geurproef met een mes dat niet het moordwapen was.

Toen het rechtscollege besloot dat hij recht had op een nieuw proces, had Louwes de publicitaire strijd al gewonnen: hij was geen dader, maar slachtoffer van een dwaling.

Maar het hof in Den Bosch veroordeelde hem alsnog in een nieuwe rechtszaak. Tijdens aanvullend onderzoek werd zijn dna-profiel gevonden op acht plekken op de blouse van het slachtoffer. Volgens het hof was het waarschijnlijk dat die sporen er tijdens de moord op waren gekomen.

Bij het publiek bleef de twijfel knagen, mede omdat tijdens het proces was gebleken dat Louwes eerder slachtoffer was geworden van ‘tunnelvisie en manipulatie door politie en justitie’. Een motief vond het hof niet.

Eind 2005 stortte opiniepeiler Maurice de Hond zich op de zaak. Hij beweerde dat niet Louwes maar ‘klusjesman’ Michaël de Jong de moordenaar was. De Jong zou schulden hebben en boos zijn geworden toen hij merkte dat zijn erfenis was gehalveerd.

Onzin, blijkt uit het boek. De Jong heeft nooit in het testament van de weduwe gestaan voor meer dan 25.000 gulden (11.000 euro). Schulden had hij niet.

Het Openbaar Ministerie deed in 2006 onderzoek naar de beweringen van De Hond – een unieke stap – maar concludeerde dat Louwes terecht is veroordeeld.

De Hond voerde de druk op, onder meer met ‘desinformatie’, stelt Haan. Hij kwam met ‘klappers’ op zijn website en in media, die hij handig bespeelde.

Voor De Jong had deze campagne grote gevolgen. Op internet verschenen wilde verhalen over hem en zijn vriendin Meike. Onschuldig is nog de misvatting dat hij Wittenbergs klusjesman zou zijn. In werkelijkheid was hij een vriend ‘die hooguit een keer een lamp bij haar heeft vervangen’.

Zelfs nadat rechters De Hond een schadeclaim oplegden van 100.000 euro, gaf hij niet op.

De Jong is achteraf vooral boos omdat het graf van de weduwe is geopend op verzoek van de opiniepeiler. Het moordwapen zou daar liggen. ‘Dat vergeef ik hem nooit’, zegt hij in het boek.

Aanwijzingen voor de schuld van De Jong zijn er niet, concludeert Haan. Zelfs Louwes is er niet van overtuigd dat de ‘klusjesman’ de dader is, vermeldt de auteur.

Haan ziet wel aanwijzingen voor een motief van Louwes. In een concept-testament wilde hij zichzelf als executeur-testamentair vrij laten beschikken over haar erfenis. Collega’s van hem hebben hierover destijds belastende verklaringen afgelegd bij de politie.

De auteur wijst ook op nieuw bewijs dat na de veroordeling is opgedoken. Onder de nagels van de weduwe zit dna-materiaal dat niet van De Jong is, maar wel van Louwes zou kunnen zijn. De fiscaal jurist (55) houdt vol dat hij onschuldig is en bestrijdt het verhaal over zijn motief. In april heeft hij zijn gevangenisstraf van twaalf jaar uitgezeten.

Hij is terecht veroordeeld, concludeert Haan. ‘Er is in Nederland geen enkele onafhankelijke strafrechtdeskundige te vinden die vermoedt dat Louwes onschuldig is.’

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.