Is de plofkip nu wel of niet slecht voor het milieu?

Plofkip is beter voor het klimaat omdat-ie korter leeft dan de diervriendelijker bio- of scharrelkip. Dat stelt consumenten voor een dilemma. Of niet? Op de cijfers valt nogal wat af te dingen.

Archieffoto Beeld anp

Het zijn verwarrende tijden voor mensen die zowel de kip als het klimaat een warm hart toedragen. Als bewuste consument wil je niet meer betrapt worden met een plofkip, het toonbeeld van dieronvriendelijk gefokt vlees. Aan de andere kant schijnt de industrieel gehouden kip juist weer het beste te zijn voor het milieu. Of toch niet? Of toch wel? Supermarktdilemma's voor de moderne consument.

De plofkip zit in het verdomhoekje. Grote bedrijven als Unilever en Struik hebben het beest al in de ban gedaan. Salademaker Johma sloot zich daarbij aan. Supermarkten beloofden dat de plofkip binnen acht jaar uit het schap gaat. Als het aan Wakker Dier ligt, wordt dat vijf jaar eerder. 'Dat kan gemakkelijk', aldus woordvoerder Sjoerd van de Wouw van de club die de gangmaker is achter het verbannen van de plofkip.

Klimaatbelasting
Dat is goed nieuws voor de kip. Maar de vraag is of ook het klimaat, een andere zorg van de bewuste consument, daar wat mee opschiet. Het lijkt er niet op. In een onderzoek van ABN Amro van eind vorig jaar scoren diervriendelijke alternatieven voor de plofkip veel slechter op klimaatbelasting.

Voor de productie van een kilo biologisch kippenvlees wordt 5,2 kilo broeikasgas de lucht in gestoten. Veel meer dan voor de plofkip, die wegkomt met een uitstoot van 3,3 kilo per kilo vlees. De scharrelkip zit daar tussenin met 3,9 kilo.

Dat is een dilemma voor de consument die het goede wil doen. Het is kiezen tussen de Maldiven laten verzuipen of de kip onrecht doen.

Vals dilemma
Maar dat is een vals dilemma, beweert de onlangs gelanceerde SuperWijzer van Varkens in Nood, die het dierenwelzijn en de klimaatbelasting van alle soorten vlees op een rijtje heeft gezet. Een kilo plofkip wordt in de SuperWijzer verantwoordelijkheid gesteld voor de uitstoot van 6 kilo broeikasgas. Veel meer dan in het onderzoek van ABN Amro. Bij de biologische kip ligt die uitstoot op 5,8 kilo broeikasgas. Hoe kan dat?

Bij het berekenen van de milieubelasting van een kilo kip wordt alles meegenomen dat een rol heeft gespeeld in de productie: de teelt van het voer, de manier van houden, de transportkosten, het slachten. Van zaadje tot karbonaadje, zoals dat heet.

Van al deze factoren weegt voer het zwaarst. Ongeveer de helft van de klimaatbelasting van een kilo kip is te herleiden tot wat het beest zelf eet. Dan is de rekensom snel gemaakt. Een plofkip groeit razendsnel, leeft korter en vreet dus veel minder dan een biologische kip. Minder voer is minder landbouw, dus minder CO2-uitstoot.

Maar bij die rekensom wordt vergeten dat het nogal uitmaakt wat voor voer je gebruikt, zegt René Houkema, klimaatadviseur van Varkens in Nood. Een deel van het plofkippenvoer bestaat uit soja. 'Daarvoor wordt in Brazilië regenwoud gekapt. En dat is niet goed voor het klimaat. Het effect daarvan op het klimaat nemen wij mee in onze berekeningen.'

En dan komt plofkip ineens veel slechter uit de vergelijking dan biologische kip, die vooral gecertificeerde soja eet die niet bijdraagt aan ontbossing.

Lees het hele verhaal in de Volkskrant van vandaag.

 
Het is kiezen tussen de Maldiven laten verzuipen of de kip onrecht doen.
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.