Eis: vier jaar in affaire-Culemborg

ARNHEM De Marokkaanse bestuurder van de auto die op nieuwjaarsochtend tegen de pui van een gezin in Culemborg is gereden, moet een celstraf van vier jaar krijgen....

De 22-jarige man zou samen met vier inzittenden verhaal hebben willen halen in de Van Diepenbrockstraat in de wijk Terweijde, waar de meeste Molukkers wonen. Dit omdat zijn auto was beschadigd en hij Molukkers daarvan verdacht. Maar ook omdat hij net had vernomen dat een Marokkaanse man in elkaar geslagen was door Molukkers. Hij zou ‘boos’ zijn geweest en om die reden zijn ingereden op het hek en de voortuin.

Een meisje en een jongen konden net op tijd wegspringen. Zij raakten licht gewond. De route van de auto en het rijgedrag zijn volgens de officier het bewijs dat het niet om een ongeluk ging, maar om een doelbewuste afrekening.

Het incident kreeg veel aandacht in de media omdat het de climax vormde in de spanningen tussen Molukse en Marokkaanse jongeren die al maanden speelden. De Mobiele Eenheid kwam er in januari aan te pas om de rust in de wijk te laten weerkeren.

Eerder zijn al vier Molukkers veroordeeld voor het mishandelen van een Marokkaanse man in de eerste uren van nieuwjaar. Nog twee Molukkers hebben taakstraffen gekregen voor het bedreigen en tegenwerken van de politie en ME.

Het overheersende beeld dat de Molukkers in Culemborg de slachtoffers waren en de Marokkanen de agressors, kantelde tijdens de eerdere rechtszaken. Ook in de behandeling van deze zaak speelt vooringenomenheid, volgens Arthur van der Biezen, de advocaat van de verdachte,.

Zijn cliënt heeft verklaard dat hij samen met zijn vrienden als haringen in een ton in een kleine Fiat Punto zat en volkomen in paniek had gehandeld vanwege een regen van stenen die op hen neerdaalde. Die versie heeft in het recherchewerk geen enkele aandacht gekregen, aldus van der Biezen. ‘Er was één scenario. Het was een opzettelijke aanslag. Daar heeft het OM zich in vastgebeten.’

De advocaat vroeg opnieuwe om een reconstructie. Bij verkeersongelukken is dat volgens hem zeer gebruikelijk. ‘Er zijn veel onbeantwoorde vragen. Wat was het zicht om vijf uur ’s ochtends, door een beschadigde ruit. Kun je in die straat keren?’

Anders dan de officier van justitie ziet hij in de remsporen en het rijgedrag van de auto juist het bewijs dat de bestuurder er niet uit op was zijn wagen als moordwapen te gebruiken. De verdachte heeft volgens hem proberen te keren om weg te komen. ‘Het was een armzalig ongeluk.’

Hij raadde de rechters aan de getuigenissen van de Molukkers uit het bewijs te halen omdat die volgens hemleugenachtig zijn. Hoewel er klinkers op de achterbank van de auto lagen en stukken stoeptegels tussen de voorstoelen, ontkennen allen dat er met stenen is gegooid.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden