'Als ik het over moest doen, deed ik het anders'

De rechter: 'Meneer Meurs, toen u werd benoemd in de raad van bestuurvan Ahold, vroeg u zich toen af of u de omzet van joint ventures wel in deboeken mocht bijschrijven?'

Meurs: 'Dat gebeurde toen al, ik heb daar nooit vraagtekens bijgeplaatst. Ik denk dat we er binnen Ahold allemaal gerust op waren dat wede partners als groepsmaatschappij konden beschouwen, en dus mochtenconsolideren.' (De omzet van partners bij die van Ahold optellen.)

Rechter: 'Maar hierover kwam in 1997 een kritisch memo van deaccountant. Was dat voor u geen reden om te zeggen: ''Nu ga ik er eens evengoed voor zitten''?'

Meurs: 'Zeker tien leden van de raad van bestuur, twintig commissarissenen dertig deskundigen hadden erover nagedacht. Consolideren wás geenprobleem.'

Rechter: 'Hoe stelde u feitelijk vast of u iets inderdaad als eengroepsmaatschappij mocht beschouwen?'

Meurs: 'Dat is net zoiets als de vraag: beschrijf eens wat porno is. Datis ook zo lastig. Blote dames op een foto is porno, maar als er een lijstomheen hangt met een handtekening eronder, is het kunst.'

De rechter: 'Zo heb ik nog nooit naar míjn vak gekeken.'

Meurs: 'Het is evident dat Ahold het feitelijk voor het zeggen had. Ikheb het veel moeilijker gevonden argumenten te vinden om níet teconsolideren.'

Rechter: 'Had u dat niet aan juristen moeten voorleggen? U had eenfanfare van dure advocaten die rond het bedrijf paradeerden.'

Meurs: 'Als nooit iemand zegt: ''dit klopt niet'', ben ik niet geneigder gezellig het wetboek op na te slaan.' (...)

Rechter: 'In 1998 besliste de raad van bestuur een control letter op testellen.' (Een brief waarin staat dat Ahold zeggenschap heeft over departner, en die geheel in de boeken mag opnemen.) 'Hoe werd dat besluitgenomen?'

Meurs: 'Ik kan het me niet herinneren, maar als ik het reconstrueer:daar werd niet lang over gesproken.'

Rechter: 'Waarom stelde ú eigenlijk die control letter op?'

Meurs: 'Ik spreek Portugees, dus heb ik het op me genomen. Deaccountant, Deloitte, heeft de bouwstenen geleverd en daar heb ik een briefvan gemaakt.'

Rechter: 'Wat vindt u van de opmerking van getuige-deskundige Van dePoel, die stelt dat u dom heeft gehandeld?'

Meurs: 'Dat vind ik niet leuk om te horen. Ik doe niet graag dommedingen.'

Rechter: 'Kunt u zich verenigen met die kwalificatie?'

Meurs: 'Van de Poel zegt: ''Als je om een control letter moet vragen,heb je kennelijk geen zeggenschap''. Die conclusie deel ik niet. Maar slimis het niet, dat ben ik met hem eens.'

(...)

Rechter: 'U heeft ook een side letter getekend die de tekst van decontrol letter voor honderd procent terugneemt.'

Meurs: 'Die is geschreven door Mendonça (de topman van de Braziliaansewinkelketen Bompreço, red.) Hij had een dubbele rol: alsbestuursvoorzitter wilde hij onze control letter best tekenen, maar alsaandeelhouder was hij bezorgd dat zijn aandelen minder waard zouden worden. De side letter was bedoeld om hem daarin gerust te stellen.'

Rechter: 'U gaat op eigen houtje een side letter tekenen die de controlletter herroept, om de vertrouwensrelatie met Mendonça te bewaren. Maaru hield hem achter voor de accountant, met wie u óók eenvertrouwensrelatie heeft.'

Meurs: 'Ja, en die is ook niet geschonden. Dat is precies de redenwaarom de tweede brief niet aan de accountant is gegeven.'

Rechter: 'Waarom dan niet?'

Meurs: 'Die side letter had een hele andere rol. U gaat uit van: A zegtB en B zegt plus of min, maar zo was het allemaal niet bedoeld.'

Rechter: 'Ik kan u niet meer volgen.' (...) 'U vond die side letterniet van belang voor de accountant?'

Meurs: 'Klopt.'

Rechter: 'Staat u daar nog steeds achter?'

Meurs: 'Achteraf denk ik dat ik misschien niet zelf die beoordeling hadmoeten maken, dat ik het met de accountant had moeten bespreken om alletwijfels weg te nemen.'

(...)

Rechter: 'Waarom is er voor de Disco-winkels in Argentinië eigenlijkook een side letter gekomen?'

Meurs: 'Ik wilde Mendonça en Juan Peirano (de topman van Disco, red.)op dezelfde manier behandelen.'

Rechter: 'Maar de situatie wás niet hetzelfde. Peirano had niet dezorgen over aandelen die Mendonça had. Dan begrijp ik niet waarom die sideletter bij Disco er toch moest komen.'

Meurs: 'Ik heb tegen Juan Peirano gezegd: ''Wil je deze control lettertekenen, de accountant heeft hem nodig.'' Ik heb erbij gezegd: ''Weet datMendonça een tweede brief heeft getekend die zijn zorgen moest wegnemen''.Toen zei Juan ''Ik zou ook graag zo'n side letter willen hebben''.'

Rechter: 'Ik zie het verband niet.'

Meurs: 'Peirano en Mendonça kenden elkaar goed.'

(...)

Rechter: 'Na het bekendworden van een side letter in Zweden, in oktober2002, lijkt het wel of u uit beeld verdween.'

Meurs: 'Voor dit onderwerp klopt dat. De president-commissaris en Vander Hoeven hebben meteen het heft in handen genomen. Ik was behoorlijkaangeslagen door de reactie van Van der Hoeven. Er was een grote mate vanonbegrip. Hier gebeurde iets waar ik volstrekt niet op was voorbereid.(...) Ik zag geen kans de side letter uit te leggen. De accountant nameen hele formele houding aan, zo van: gaan wij hier nog wel mee door? Voormij waren dat hele afschrikwekkende woorden.'

OM: 'Geen kans gehad? U heeft de accountant zijn kans ontnomen ernaarte vragen. Eén side letter was boven water, u wist van het bestaan van nogdrie brieven. Toen had u daar toch over kunnen vertellen?'

Meurs: 'De accountant had een uurtje. Dat gesprek ging over één sideletter. De andere kwamen niet ter sprake.'

OM: 'Vindt u dat achteraf geen verkeerde inschatting?'

Meurs: 'Als ik het over moest doen, zou ik het anders doen.'