VIER VRAGEN

Waarom eiste DNB het vertrek van de financieel topman van Delta Lloyd?

De Nederlandsche Bank (DNB) eiste eind vorig jaar het vertrek van financieel topman Emiel Roozen van Delta Lloyd en legde de verzekeraar een boete van 22,8 miljoen euro op. Delta Lloyd zou misbruik hebben gemaakt van vertrouwelijke informatie. Het bedrijf wast zijn handen in onschuld en vecht de beslissing van DNB aan bij de bestuursrechter. Vandaag is Roozen per direct afgetreden. Lees hier het artikel van vorig jaar over de beweegredenen van DNB.

Emiel Roozen, de financieel topman van Delta Lloyd. DNB wil dat hij opstapt, maar pas op 1 januari 2016.Beeld Nederlandse Freelancers

Wat heeft Delta Lloyd volgens DNB misdaan?

'Delta Lloyd heeft op basis van vertrouwelijke informatie transacties uitgevoerd waarbij financieel voordeel is behaald', meldt de centrale bank in een kort persbericht. De hoogte van de boete (de hoogste die DNB voor zover bekend ooit heeft opgelegd) en het wegsturen van een bestuurder duiden op een ernstig vergrijp. DNB mag echter niet in detail treden, omdat Delta Lloyd de openbaarmaking van het boetebesluit via een kort geding probeert te verhinderen. Totdat de rechtbank uitspraak heeft gedaan, is DNB gebonden aan haar wettelijke geheimhoudingsplicht. Die uitspraak komt waarschijnlijk over enkele weken.

Delta Lloyd wil er ook niets over kwijt?

Integendeel. Het was de verzekeraar die het boetebesluit van DNB, dat dateert van vrijdag, maandagochtend naar buiten bracht. Delta Lloyd heeft zijn toezichthouder gemuilkorfd door naar de rechter te stappen, maar heeft zelf geen geheimhoudingsplicht. De verzekeraar maakte daarvan gisteren gebruik door in een eigen persbericht zijn kant van het verhaal te vertellen, in de wetenschap dat DNB daar niet op kon reageren.

De president-commissaris van Delta Lloyd, Jean Frijns, noemde het besluit van DNB tegenover RTL Z 'disproportioneel' en stelde dat Delta Lloyd op een paar 'kleine, procedurele foutjes' na niets te verwijten valt. Dat zou blijken uit het eigen onderzoek dat het bedrijf naar de kwestie heeft laten uitvoeren.

Maar wat is er nou aan de hand?

Op basis van de beschikbare informatie is de volgende reconstructie te maken. Op 1 juli 2012 verhoogde DNB de 'rekenrente' voor verzekeraars. DNB deelde de Nederlandse verzekeraars dat een paar weken eerder, in juni, alvast vertrouwelijk mee. DNB maakte het besluit op 2 juli, dus achteraf, via een persbericht openbaar. Het besluit van DNB de rekenrente te verhogen, beïnvloedde de marktrente: die ging eveneens omhoog. Een stijgende rente is gunstig voor verzekeraars, omdat hun beleggingen dan meer opleveren. Ze hoeven dan minder reserves aan te houden. Daaruit volgt dat een dalende rente juist een groot risico vormt voor verzekeraars, want dan daalt hun beleggingsrendement en verslechtert hun financiële positie.

Om die reden dekken verzekeraars zich in tegen het risico van dalende rentes. Dat doen ze door 'rentederivaten' te kopen die meer waard worden als de rente daalt. Als de rente stijgt, daalt de waarde van die derivaten dus.

En nu komt het: Delta Lloyd wist in juni 2012 dat de rente zou stijgen en zijn derivaten in waarde zouden dalen zodra DNB haar rekenrentebesluit openbaar zou maken. Dus wat deed de verzekeraar? Vlak voor 1 juli een groot deel van zijn rentederivaten verkopen, voordat de prijs ervan zou zakken. Door zijn derivaten net op tijd te dumpen, vermeed Delta Lloyd een verlies van 21,6 miljoen euro.

DNB stelt dat het rekenrentebesluit vertrouwelijk was en dat Delta Lloyd deze voorwetenschap niet had mogen gebruiken voor financieel gewin. DNB beschuldigt Delta Lloyd dus van een soort handel met voorkennis. Maar Delta Lloyd vindt dat de informatie over de aanstaande verhoging van de rekenrente helemaal niet vertrouwelijk was. Waarschijnlijk omdat DNB de andere verzekeraars daarover ook had geïnformeerd. 'Dit was breed bekend in de markt', zegt Frijns.

Waarom wil DNB Roozen wegsturen?

Frijns zegt dat DNB hem ongeschikt vindt als financieel topman omdat er iets zou schorten aan zijn beoordelingsvermogen. Als financieel directeur heeft hij waarschijnlijk opdracht gegeven voor de controversiële derivatenverkoop. Maar de 46-jarige Roozen handelde niet op eigen houtje. Volgens Frijns heeft de raad van bestuur gezamenlijk besloten de derivaten met spoed te verkopen. De raad van commissarissen van Delta Lloyd was op de hoogte en keurde de verkoop goed.

Vreemd is dat Roozen ondanks zijn kennelijke 'ongeschiktheid' nog een jaar mag blijven zitten. Hij hoeft van DNB pas op 1 januari 2016 af te treden. Waarom is niet duidelijk. Mogelijk gunt DNB Delta Lloyd enige tijd om een opvolger voor Roozen te zoeken. Dat kan weer te maken hebben met het aanstaande vertrek van bestuursvoorzitter Niek Hoek. Hoek wordt op 1 januari opgevolgd door ex-ING-directeur Hans van der Noordaa, maar die moet 'on the job' nog worden ingewerkt. De toezichthouder vindt het misschien onverantwoord om de belangrijke financiële post in de raad van bestuur vacant te maken net nu er een onervaren bestuursvoorzitter aantreedt.

Een vestiging van Delta Lloyd. Mogelijk gunt DNB Delta Lloyd enige tijd om een opvolger voor Roozen te zoeken.Beeld belga
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden