RECONSTRUCTIE

Waar Van de R. is, verdwijnt het geld

Zijn naam duikt al jaren op bij faillissementen en malversaties. Velen zeggen door hem te zijn opgelicht. Morgen doet de rechter uitspraak: is Rob van de R. een 'beroepsfraudeur'?

Van de R. was directeur bij Dutchbird toen het failliet ging.Beeld anp

De Nederlandse zakenman Rob van de R. loopt de lobby binnen van het Sheraton-hotel op Schiphol. Z'n koffer trekt hij nonchalant achter zich aan. Keurig grijs pak. Glimmende schoenen. Zijn grijze kapsel serieus in model. En een fijn gebruinde huid. Het is januari 2005. Van de R. had die week gemaild dat hij heel druk was. Deals over de hele wereld, dat werk. Maar hij was op doorreis vanuit Libanon en Zwitserland via Amsterdam en had wel even een half uurtje om aan de pers uit te leggen hoe hij de Nederlandse vliegtuigmaatschappij Dutchbird zou redden.

Het bedrijf verkeert in zwaar weer en Van de R. heeft zich naar eigen zeggen opgeworpen als redder. Daarvoor heeft hij allemaal investeerders verzameld, onder wie oud-Philips topman Roel Pieper. Die bevestigt per mail later zijn contact met Van de R.. Maar de van de redding van Dutchbird komt niets terecht. De curator van de vliegtuigmaatschappij zegt later dat er allerlei gelukszoekers en 'charlatans' om het wankele bedrijf cirkelen.

Daarna is het jaren stil. Tot Van de R. in februari 2013 opeens weer contact zoekt en een mailtje stuurt om uit te leggen dat hij geen oplichter is. Daar heeft hij al tijden last van, schrijft de zakenman, dat hij op internet wordt afgeschilderd als flessentrekker en meesteroplichter. Maar nu deze week een serieuze krant als het Financieele Dagblad hem ook wegzet als fraudeur, moet het maar eens afgelopen zijn. Vanwege het contact in het verleden mailt hij of er nu interesse is in het 'echte verhaal'.

Dat echte verhaal is volgens het Openbaar Ministerie dat Rob van de R. een 'beroepsfraudeur' is, die al jaren een spoor van faillissementen achter zich laat. Een rommelaar die in luxe leeft van andermans geld. Al jaren duikt zijn naam op bij faillissementen. Allerlei curatoren schrijven in faillissementen waarbij Van de R. betrokken was, dat er sprake was van 'paulianeus handelen'. Dat betekent dat in het zicht van een faillissement waardevolle spullen en geld ineens uit het bedrijf verdwijnt. Het internet staat vol met verhalen van mensen die zeggen door Van de R. opgelicht te zijn.

Uitspraak

Twee weken geleden eiste het OM een celstraf van 4 jaar tegen Van de R.. Vandaag doet de rechtbank in Utrecht uitspraak. Hij zou rond de 2,4 miljoen euro hebben weggesluisd uit twee bedrijven, die daarna failliet gingen. Ook wil justitie dat de omstreden zakenman vijf jaar lang geen bestuurder van vennootschappen mag zijn.

Want vennootschappen spelen een grote rol in het leven van Rob van de R.. Dan zit hij weer hier, dan weer daar. Zwitserland, Libanon, Luxemburg, Gibraltar, een handjevol bv's in Nederland; overal weet hij de weg. Zijn werkwijze is eenvoudig. Hij presenteert mooie plannen en werkt zich ergens naar binnen als directeur of investeerder, geholpen door zijn onberispelijke uiterlijk. Als hij eenmaal zeggenschap heeft bij een bedrijf sluist hij geld weg naar eigen vennootschappen en betaalt hij privérekeningen met geld van 'zijn' zaak. Zo liet hij volgens justitie zijn villa in Bosch en Duin verfraaien, kocht hij dure auto's, bestelde een nieuwe keuken en drie badkamers en zorgde hij er voor dat er ook nog wat geld op de rekening van zijn toenmalige vriendin terecht kwam.

Beeld ZAK

Marbella

In 2013 vluchtte hij naar Spanje, na een veroordeling in hoger beroep wegens fraude. Vanaf het golfresort Marina La Quinta in Marbella stuurde hij op 22 februari dat jaar het mailtje waarin hij aanbood nog eens uit te leggen dat hij geen oplichter is. In mei 2014 werd hij daar door de Spaanse politie opgepakt op verzoek van de Nederlandse opsporingsdienst Fiod.

Maar volgens zijn advocaat Max Vermeij klopt er helemaal niets van het beeld dat van Van de R. bestaat. Van de R. zelf kan niet reageren. Hij zit in de gevangenis, niet vanwege de lopende strafzaak, maar in zijn persoonlijk faillissement dat juli 2013 werd uitgesproken. De curator heeft hem vast laten zetten omdat hij onvoldoende meewerkt. Volgens Vermeij is zijn cliënt slachtoffer van een oude 'zakenvijand' die hem zwart maakt. 'Daar had hij eind 2011 een conflict mee.'

En al die verhalen over Van de R. van voor 2011? Waar die dan vandaan komen? Dat weet Vermeij niet. 'Toen was hij nog geen cliënt.' Hoe het dan kan van zijn naam al jaren opduikt bij faillissementen en malversaties? 'Mijn cliënt hield zich bezig met ondernemingen die failliet of bijna failliet waren. Soms zit het mee, soms zit het tegen.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden